Microsoft получает лицензионные отчисления с половины Android-смартфонов в США
7
Иллюстрация с сайта TechNet Blogs
Корпорация Microsoft объявила о своем новом лицензиате в лице компании Compal Electronics и представила некоторую статистику об отчислениях, получаемых с продажи Android-смартфонов на рынке США.
Compal Electronics — это тайваньский производитель (ODM) ноутбуков, с которым сотрудничают такие гиганты индустрии, как Acer, Dell, HP и Toshiba. В мире производства ноутбуков по ODM-контрактам Compal уступает только Quanta Computer. Тайваньская компания подписала договор с Microsoft, по которому будет выплачивать последней патентные отчисления за использование операционных систем Android и Chrome на своих устройствах.
Microsoft с удовольствием иллюстрирует общую ситуацию с патентами вокруг Android-устройств в США:
- 55 процентов ODM-производителей (Quanta, Compal, Wistron) выплачивают лицензионные отчисления Microsoft за использование Android;
- 53 процента OEM-производителей (HTC, Samsung, Acer и другие) выплачивают лицензионные отчисления Microsoft за использование Android.
Комментарии пользователей в блогах TechNet к записи об успехах Microsoft на патентной почве говорят сами за себя. Например:
- «Каково это — быть патентным троллем, Microsoft?»
- «Надеюсь, ваши патенты потеряют какую-либо ценность в ближайшем будущем».
- «Программное обеспечение — это алгоритмы. Алгоритмы — это математика. Математику не изобретают, её открывают. Вы не можете запатентовать математику. Вы не можете запатентовать алгоритмы. Вы не можете запатентовать программное обеспечение. В Европейском Союзе об этом уже знают».
- В назидание нынешнему руководству Microsoft приводится и цитата Билла Гейтса, который еще в 1991 году критически высказывался о патентах на программное обеспечение и предрекал нездоровые последствия от них для всего общества: «Крупные компании запатентуют очевидные вещи и будут использовать патенты для извлечения любой прибыли, какой сами пожелают».
Постоянная ссылка к новости: http://www.nixp.ru/news/11451.html. Дмитрий Шурупов по материалам microsoft.com, TechNet Blogs.
- Microsoft обвинила Motorola в нарушении ее патентов в Android-смартфонах 2 5 2 октября 2010 г.
- Microsoft собирается взимать отчисления с производителей Android-устройств 10 14 28 октября 2010 г.
- Asus отрицает наличие патентных притязаний Microsoft из-за Android 4 29 октября 2010 г.
- Сезон патентных троллей в разгаре: Apple отвечает Motorola своим иском 2 3 31 октября 2010 г.
- Microsoft обвинила Barnes & Noble в нарушении ее патентов в Android 12 3 23 марта 2011 г.
- Barnes & Noble к Министерству юстиции США: Microsoft монополизирует рынок, требуя отчислений с Android 11 16 9 ноября 2011 г.
Китайское правительство показало список патентов, за которые идут отчисления с Android-устройств
3 4
Barnes & Noble к Министерству юстиции США: Microsoft монополизирует рынок, требуя отчислений с Android
11 16
Microsoft обвинила Barnes & Noble в нарушении ее патентов в Android
12 3
Asus отрицает наличие патентных притязаний Microsoft из-за Android 4
Microsoft собирается взимать отчисления с производителей Android-устройств 10 14
Microsoft обвинила Motorola в нарушении ее патентов в Android-смартфонах 2 5
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Когда, наконец, они подавятся?
никогда сами. только если горло пережать.
Подавиться должна система…
Хм… называть MS «патентным троллем» это конечно забавно. Если верить определению в Wikipedia, то тролли — это те, кто не разрабатывают сами, не используют сами, а только получают деньги за чужие патенты (честно купленные). Сказать, что MS не тратит деньги на R&D — смешно, думаю они тратят побольше, чем иные государства. Сказать, что MS не производит ничего? Гы-гы-гы… А ссылка на мысль Гейтса — правильная, только никто не прислушался к его словам, так что играем по текущим правилам.
Кстати, если кто-то требует открыть чужие разработки, так как в них к несчастью было использовано СПО, то он тоже тролль или если нет материальной заинтересованности, то он благородный Робин Гуд?
У нас разные википедии? «Patent troll is a pejorative term used for a person or company that enforces its patents against one or more alleged infringers in a manner considered by the target or observers as unduly aggressive or opportunistic, often with no intention to manufacture or market the patented invention.» — такое определение лично мне кажется хорошим. И MS в данном случае под него подходит. Вы не согласны?
Финансовая мотивация является очень важным критерием, да. Вы с этим не согласны? Ведь как часто бывает в случае со свободным ПО: кто-то взял готовый продукт под GPL, внедрил куда-то к себе в проприетарную разработку и начал его продавать под видом собственного. При этом он зарабатывает деньги на чужом труде. Борец с таким вот представителем индустрии — да, Робин Гуд. Например, Харальд Вельте.
Если не зарабатывает деньги, то там уже начинается этика, поэтому критерии робингудовцев становятся заметно более размытыми…
Я смотрел в русской, там попроще: «Патентный тролль (англ. patent troll) — физическое или юридическое лицо, специализирующееся на предъявлении патентных исков.» А дальше идут кальки с английских названий. На мой взгляд, считать, что для MS иски основной способ заработать, думаю чересчур самонадеяно.
Но даже в вашей цитате, говорится о IMHO главном «often with no intention to manufacture or market the patented invention». Если компания потратила деньги (причем обычно не маленькие) на исследования, дизайн и т.д. для использования в собственных продуктах, то нежелание делиться с халявщиками, которые пришли на всё готовое, и готовы предложить клиенту «тоже самое только дешевле», так как им не надо платить за R&D, вполне закономерная реакция.
Можно, конечно, долго спорить о терминах — только мне это давно наскучило.
Для меня прозрачно:
На истину в последней инстанции не претендую.
Защищать свои разработки логично. Но нельзя доводить это до абсурда. Да, рамки «абсурда» не очень-то однозначны. Однако текущая ситуация — это, по-моему, показательный абсурд.
Я согласен, что ситуация с патентами на ПО, как и вообще с авторскими правами на нематериальные объекты — мягко говоря устарела лет на сто. Но пока мы имеем, что имеем, и компании должны/вынуждены играть по текущим правилам. Поменяются правила (отменят патенты вообще, сократят срок действия) рынок изменится, изменится сильно. Хотя и не знаю в лучшую или худшую сторону.
Насчёт упустили рынок пожалуй соглашусь, хотя MS уже не раз демонстрировала умение восставать из пепла… В свое время и WinCE/WinMobile никто всерьез не воспринимал. Куда им было до Palm’a? Ну и где в итоге оказался палм, и где MS? Так что я насчёт текущей ситуации я согласен, а насчёт будущего посмотрим. Хотя теперь у них нет Гейтса.
Насчёт пощёчины и взобраться наверх — ну я бы сказал, что это не пощёчина, а пинок. Эппл и Гугл дали MS хорошего пинка, который пробудил компанию от почивания на лаврах. С другой стороны, многие идеи гугл позаимстовавал у той же Эппл, которая (во главе с Джобсом) и разработала весь нынешний облик смартов. К тому же, какая часть из андроидов обеспечена нормальным железом, а не дешевым китайским барахлом на версиях полуторагодичной давности? Мне почему то кажется, что если взять производителей мирового уровня (Samsung, LG, HTC и т.д), то не факт, что они одолеют одну единственную Эппл.
Самая главная цитата здесь, это:
«Программное обеспечение — это алгоритмы. Алгоритмы — это математика. Математику не изобретают, её открывают. Вы не можете запатентовать математику. Вы не можете запатентовать алгоритмы. Вы не можете запатентовать программное обеспечение. В Европейском Союзе об этом уже знают.»
В Штатах то и дело появляются до одури курьезные патенты, типа «нового способа играть с котом», и ведется достаточно серьезный спор, что можно патентовать, а что — нет (например, бизнес-процессы, алгоритмы, программы).
Сегодняшняя ситуация — во многом дикая: с одной стороны, если некая компания сделала удачную разработку (пусть даже железо), то она естественно хочет ее защитить от повторения конкурентами, это деньги и риск. А с другой стороны, некоторые большие конторы патентуют буквально положения каждой капельки припоя на плате, и подают тысячи патентных заявок в год.
Естественно, отследить и хотя бы предотвратить конфликт патентов становиться в нашем мире невозможно. Вот и тратят миллионы и годы на пустые судебные споры.