nixp.ru v3.0

5 ноября 2024,
вторник,
10:42:34 MSK

1 июня 2011, 13:55

Исследование показало, что в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

3
Статистика по объему кода проектов в GNU/Linux
Статистика по объему кода проектов в GNU/Linux
Иллюстрация с сайта Split Perspective

Португалец Педро Корте-Реал (Pedro Côrte-Real) провел интересное исследование, в рамках которого выявил процентное соотношение количества кода из разных крупных проектов в составе Linux-дистрибутива Ubuntu.

Педро задался целью посчитать, сколько же кода из программного обеспечения проекта GNU используется в современных Linux-дистрибутивах. Напомним, что дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU, инициированного Ричардом Столлманом (Richard Stallman) в далеком 1983 году. Объектом своего исследования португалец выбрал последний релиз Ubuntu Linux — 11.04 «Natty Narwhal».

Автор взял основной репозиторий Ubuntu 11.04 («main»), являющийся ядром дистрибутива, и посчитал количество строк кода разных крупных проектов, входящих в его состав. В результате, Педро получил следующий список лидеров:

  • ядро Linux — 9 процентов;
  • GNU — 8 %;
  • KDE — 8 %;
  • Mozilla — 6 %;
  • Java — 6 %;
  • GNOME — 5 %;
  • Xorg — 3 %;
  • все остальное — 56 %.

Из этих результатов автор исследования выделяет два интересных вывода:

  1. Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.
  2. Небольшие проекты составляют наибольшую часть в GNU/Linux.

Распределение среди проектов внутри самого GNU:

  • GCC — 32 %;
  • GDB — 14 %;
  • binutils — 13 %;
  • glibc — 9 %;
  • gettext — 6 %;
  • emacs — 4%;
  • GnuPG — 2 %;
  • GRUB — 2 %;
  • GSL — 1 %;
  • libunistring — 1 %;
  • coreutils — 1 %;
  • GnuTLS — 1 %;
  • Mailman — 1 %;
  • другие — 11 %.

Все вы наверняка прекрасно знаете высказывание про три вида лжи*. Стоит учитывать, что в данной статистике за основу взята весьма условная характеристика — «количество строк кода». Кроме того, при подсчете объема кода никак не учитывается значимость проектов и их роль в функционировании операционной системы.

* Кстати, в одной известной шуточной формулировке оно звучит так: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика по количеству Linux-десктопов».

Постоянная ссылка к новости: http://www.nixp.ru/news/11216.html. Дмитрий Шурупов по материалам Split Perspective.

fb twitter vk
ffldove

Столман негодует.

Vasiliy Sorokin

Какой, однако, интересный Троль этот ваш Педро Корте-Реал ;)

Дмитрий Шурупов

Да ладно вам — собрал еще одну забавную статистику ;-) Я с удовольствием на неё посмотрел, например. И да, специально в конце новости сделал примечание, чтобы смягчить реакцию в комментариях ;-)

Владислав Крашевский

Тем не менее большинство программного обеспечения создаётся под лицензией GNU GPL, то есть ив проекте GPL есть элемент GNU. Ричард Столман прекрасно знает занет сколько программ чисто GNU есть в дистрибутиве Linux, тем не менее это наиболее последовательная философии GNU операционная система. Mandriva Linux выходит под собственнорй лицензией, использует иногда проприетарное программное обеспечение, но обязуется соблюдать все условия GNU для программ свободного программного обеспечения. Все программы GNU и дистрибутивы GNU собраны на сайте GNU: http://www.gnu.org/software/software.html

Михаил

Ok. Теперь пусть вычтет из «всего остального» всё что не относится к операционной системе.

Извините, что вырываю из контекста но:

В составе ОС различают три группы компонентов:


/http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9E%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BC%D0%B0
С таким же успехом можно было выложить исследование о том, что в наборе программ среднестатистического «быдло-юзера» (здесь хотел бы подчеркнуть что это тот пользователь который ставит на комп всё подряд, а не то что ему нужно)  примерно 1% кода microsoft.
И заголовок слишком дебильный, в GNU/Linux не 8% кода GNU. В дистрибутиве Ubuntu, который включает в себя окружение GNU и ядро Linux, а также кучу программ написанных вне проекта GNU всего 8% кода проекта GNU.
Позор тому кто это написал. А про того кто умудрился опубликовать это здесь вообще молчу. Ппц.

 

Дмитрий Шурупов

Здесь под «GNU/Linux» имеется в виду «дистрибутив», а не «операционная система». К слову, именно это обычно и имеют в виду вообще, когда говорят про «GNU/Linux». Но говорят обезличенно, т.е. не ссылаясь на какой-то конкретный дистрибутив, а о различных дистрибутивах в целом. Автор же изучил один конкретный (самый популярный) дистрибутив, о чем в тексте написано.

Да, можно найти кучу дистрибутивов, где кода GNU будет больше (или даже гораздо больше). Можно еще много чего найти, но на то она и «статистика», что всегда будет врать, потому что это лишь какая-то очередная форма усредненной абстракции в вакууме. Разве что заголовок более громкий, чем мог бы быть — с этим я соглашусь :-)

Михаил

Тут дело не в статистике, а в неумело (хотя ещё не факт) подобранных словах. GNU/Linux это операционная система, а дистрибутив это Debian, Ubuntu,… Собственно это меня и возмутило ) Вообще, привычка такая, докапываюсь до таких вот моментов.

 

Хотя для троллинга эта статья годится, но явно не тонкого ).

dfghm

Дмитрий здесь причем?

Поднят вопрос. Если он актуален — будет найдено решение, если нет — все умолкнет. В этом нет ничего дурного.

Посмотрите на это с другой стороны:

Каждый сякой-такой производитель Открытого ПО создает свою лицензию

www.gnu.org/licenses/license-list.html

И, хотя, идея Солмана еще там присутствует, с каждой новой лицензией она менее значительна.

Это исследование, например, поднимает вопрос:

  1. Нужна ли еще GNU/GPL, или устроит level up а-ля Android?
  2. Будет она существовать без ее основателя?
Дмитрий Шурупов

Безотносительно этих вопросов и даже будущего — Столлман сотворил целую эпоху, а без его GNU, GPL и сопутствующего им фанатизма не было бы и близко того, что мы имеем на сегодня.

dfghm

Ода. Его творение помогло многим заработать миллиарды, и еще поможет.

Но. Вышеизложенный материал вызывает у многих только эмоции. Никому в голову не приходит задуматься: Почему так происходит и как картина будет выглядеть спустя несколько лет?

dfghm

Уже скопипастили

www.securitylab.ru/news/405782.php

:-D

Михаил

При том, что знал что статья холиварная и несёт в себе неточности и заведомо её опубликовал. Что, к сожалению, является публичным признанием своего издания «жёлтым».

dfghm

Возможно Вы и правы :)

Я прочел статью, прочел оригинал. Вначале хотел Pedro обозвать идиотом. Потом открыл /usr/sbin/synaptic и сравнил количество пакетов и выдачу поиска по «GNU». Вот некоторые результаты по репозиториям Kubuntu 11.04
Репозиторий Всего пакетов Вхождение по «GNU»All33 4611 638natty / main6 524308natty / multiverse69518natty / universe24 8931 304

Может он вовсе не идиот?

dfghm

Репозиторий Всего пакетов Вхождение по «GNU»

All 33 461 1 638

natty / main 6 524 308

natty / multiverse 695 18

natty / universe 24 893 1 304

Crusoe

Кажется, Педро хотел сказать, что название GNU/Linux не соответствует действительности. Насколько я знаю, Linux означает конкретно ядро, а GNU конкретно кусок юзерланда типа bash и ls. Остальной юзерланд — это особенности конкретных дистрибутивов, которые называются своими именами. Такшта проблемы в названиях нет никакой.

dfghm
Crusoe

Кажется, Педро хотел сказать, что название GNU/Linux не соответствует действительности. Насколько я знаю, Linux означает конкретно ядро, а GNU конкретно кусок юзерланда типа bash и ls. Остальной юзерланд — это особенности конкретных дистрибутивов, которые называются своими именами. Такшта проблемы в названиях нет никакой.

Это не только Педро, многие сейчас пытаются это протолкнуть. Надеюсь, этого не произойдет. Вклад GNU в развитие Free Software стоит того, что бы называть GNU/Linux, как и требует Ричард Мэттью Столлман.

Дмитрий Шурупов

Я уже писал, что, несмотря на всё, мне, например, такая статистика интересна. «Неточности» были недвусмысленно раскрыты в тексте новости, как мне кажется.

Дмитрий Шурупов

И да, обратите внимание на тег «just for fun», который изначально стоял у новости ;-)

Михаил

Ну этот тег тоже можно трактовать по разному )

Думаю, для таких вот «исследований» нужно ввести отдельный тег, например «идиотека». :D

И текст новости выделить кавычками.