Вам не кажется, что надо бы периодически (хотя бы раз в неделю или раз в месяц) пополнять FAQ.
Я был несказанно удивлен, не обнаружив в оном ссылки на статьи McMCC посвященные рихтовке RH8/9.
ЗЫ: И повесьте пару ссылок на FAQ на видном месте. Проще будет.
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Как только будет время — обновлю.
Что за хуйня? Прибейте или исправьте цензора.
По сути:
Предложение: не вешать на Мастера задачу написания FUCK’а, а объявить его мэйнтейнером оного.
А составлением списка вопросов заниматься всем миром.
Отсюда следующие предолжения:
Шрифты. Как минимум положить ссылку на пакет m$ttf: http://linux4u.jinr.ru/LinuxArchive/Ftp/ALTLinux/OpenOffice/ms-ttf-1.0-alt2.nosrc.rpm
Рекомендуется зазеркалить пакетик. Благо легкий.
И вывесить вариант в tgz.
И вопрос про проигрывание пизженых mp3-шек в RH8/9, а также о проблемах с кириллицей там же с отсыланием на: http://www.mcmcc.bat.ru/ и http://www.mcmcc.bat.ru/rh9koi/
(возможно имеет смысл зазеркалить статьи и пакеты)
Сим сообщаю, что www.nixp.ru вообще и я в частности становимся мейнтейнером Official FAQ of RU.LINUX.
Перенос информации будет выполнен в течение этой недели.
1. А как же Мастер?
2. Не слишком ли торопитесь? Хотите должность мэйнтейнера «Official FAQ of RU.LINUX» — так хотя бы согласуйте этот вариант с сообществом.
ЗЫ: И не забывайте рассматривать предложения о дополнениях списка вопросов.
1) Разговоры об OFRL ведутся давно. Только я предпочел не вести пустой треп в форуме.
Кстати, а ты знаешь, что именно представляет собой OFRL?
2) Это согласовано с нынешним майнтейнером OFRL. Ранее я являлся официальным распространителем этого FAQ (в виде 2:5030/902)
Из-за проявленной настойчивости отвечаю.
Мне не кажется.
Ранее ссылки на материалы не попадали в Unix FAQ по причине не равенства Linux != RH
Лучше бы сразу…
Странно.
Жизнь идет. Появляются новые актуальные вопросы. Некоторые вопросы теряют свою актуальность.
Именно поэтому в FAQ не торопятся обращаться…
Строго говоря Unix != Linux.
Это вопрос к оптимальности структуры FAQ’а (в смысле ввести дистрибутивно-специфичные разделы).
Насколько далеко ушли от разговоров?
Внесенная информация еще не потеряла актуальности, или уже интересна только в историческом плане?
Потому и предлагается вести не пустой треп.
Гугл молчит (сделайте вывод о доступности информации при поиске через Internet)…
Это хорошо.
То есть? Все, уже договорились…
гугль на строчку RU.LINUX FAQ выдал его текущий homepage первой же строчкой.
Где? И как?
Информация шибко секретная?
Только про «Official» там ничего не сказано…
Ссылка полезная. Странно, что нигде не выделена.
ИМХО предлагаемая там структура не является оптимальной.
Проблема обновления информации также весьма актуальна. Достаточно посмотреть на вопрос 7.30.
Ау!!! Кто слышал про cdwrite?! Упоминаемый там же cdrecord && mkisofs && до фига полезных утилит, список которых меняется от версии к версии давно идут в составе пакета cdrtools.
Мои предложения пока на стадии осмысления.
Ничего странного. Когда кажется, нужно крестится…
Обновлять я считаю нужно где-то 1 раз в 3 месяца.
Тогда лучше назвать Unix-like OS FAQ ?
Разделение FAQ на подразделы будет, но только смысловое разделение вопросов, а не по дистрам.
Я где-то говорил, что кажется?..
Логично.
ИМХО оптимальнее рассматривать и вносить исправления/дополнения по факту получения, а раз в 4 (для ровного счета ;)) месяца пересматривать.
В качестве одного из рабочих вариантов названия подходит.
Только, я бы сделал вот что:
s/-like//
Здесь я НЕ_СОГЛАСЕН.
Смысловое структурирование — благо.
Однако НЕЛЬЗЯ игнорировать системно-специфические вопросы, и вместе с тем неплохо сделать так, чтобы они не мозолили глаза тем, кому они не интересны.
И не только по различным (популярным) дистрибутивам Linux. Про *BSD, Solaris, Hurd,.. тоже забывать не следует.
В самом начале этого треда.
Согласен.
Вот по Linux, *BSD, Solaris, Hurd и сделаем разделение.
По большинству пунктов договорились. Это хорошо.
Но вот здесь я не согласен!
1. Дистрибутивов Linux слишком много и они слишком разнообразны, чтобы валить всех в одну кучу.
Можно разделить по способам организации:
rpm-based — 2-3 группы, deb-based — 1 группа, tgz-based — 1 группа, source-based (Gentoo со-товарищи) 1 группа.
2. BSD валить в одну кучу тоже нехорошо. У них своя специфика, свои задачи и свои индивидуальные грабли. 3 группы.
3. Solaris & Hurd пока (и если) практика не потребует иного — по одной группе.
Тогда общие вопросы в какой раздел добавлять?
ИМХО, правильнее (3 группы):
bin-based (rpm,deb,tgz), source-based (Gentoo, Lunar), full-source-based (LFS).
Вопросов по бсд мало, можно пока их свалить в кучу.
ОК
Сейчас на некоторые вопросы даны ответы приминительно как к Linux, так и к BSD. Что предложишь сделать с ними?
Тэкс. Читал-читал. На думать, о чём таком осмысленном речь, особо уже не хватило. (частично сказывается активное чтение большого объёма доков на англицком… русские буковки уже чужими кажутся..)
Вот… кой какие мысли по поводу..
1) RU.LINUX FAQ. Не BSD, Sun, Hurd. Не GNU. Именно RU (это как раз-таки понятно), и именно LUNIX.
Применительно к чему его использовать-то собираетесь? К форуму? Ээээ. А не слишком ли.. ммм.. большеват документ-то, а?
2) Собственное ЧаВО форума… Вот это уже продуктивнее чуется и воспринимается. Но… И оно, если честно, маловато. И не потому, что вопросов мало, а потому, что слишком разнородные они, сгруппировать их толком — проблема.
3) Если хочется продуктивности в обсуждениях.. Точнее в отсутствии глупостей ;) в задаваемых вопросах.
Логичнее было бы предусмотреть некий механизм, к примеру, позволяющий при создании темы не сразу отсылать сообщение, а откладывать отправку сообщения до момента подтверждения б этом намерении. А задержка, скажем, быдет связана с тем, что будет выскакивать окошко с результатами (внутреннего форумского) поиска по упомянутым ключевым словам по тем же RU.LINUX, RU.UNIX(.*), RU.BSD FAQ, или типа того. И, если веса встреченных ключевых слов будут превалировать над задержкой на порядок, насильно отправлять вопрошающего на одну из сылок. Что и прописать в заголовке создания темы.
Жестоко, но чтож делать :)
Технически это тоже сложновато реализовать. Я это понимаю. Но идея есть идея.. мысля точне :)
4) А наколько актуальны RU.* ЧаВО? Ведь майнтейнер этого самого FAQ никоим боком не может лично проверить новопоявившееся дистрибутивы, ПО,… на соответствие/несоответствие упомянутым в ЧаВО глюкам/фичам. Хотя, по идее, это был бы самый разумный вариант.
Недостижимый в реальности.
В общем, вот все мои глупые мысли по этому поводу вообще и в частности. Читать желательно и между строчек тоже. :)
Genie>> На думать, о чём таком осмысленном речь, особо уже не хватило.
Да тебя действительно что-то, как говорится, «не в ту степь».
На nixp есть такой документ, как UNIX FAQ — http://www.nixp.ru/faq/
Собственно, его и обсуждали на основе вопросов, задаваемых в разделе форума UNIX FAQ.
Master>> Тогда общие вопросы в какой раздел добавлять?
Master>> Сейчас на некоторые вопросы даны ответы приминительно как к Linux, так и к BSD. Что предложишь сделать с ними?
Предлагаю следующее:
Создается два больших FAQ:
1) RU.LINUX FAQ, основой которого становится текущий RLF, поддерживать его будет Dmitry Ivanov. Туда переносятся все вопросы про Linux с существующего nixp.ru/faq/. Там же возможна разбивка на вопросы по отдельным Linux-дистрибутивам и т.п.
2) UNIX FAQ, где остается все «общее» про UNIX из существующего nixp.ru/faq/ и где создаются подразделы LINUX, *BSD, SOLARIS, HURD. LINUX — ссылка на RU.LINUX FAQ. В другие три подраздела переносятся все вопросы из существуюшего nixp.ru/faq/, активно добавляются новые до составления хоть какой-то приличной базы.
Здесь заправляет Master (и, наверное, еще народ понадобится, но это уже потом).
Само собой, что крайне желательна (даже обязательна) некая взаимосвязь между поддерживающими оба FAQ. Например, появился вопрос про Linux, но имеющий корни во всех *nix, тогда он либо добавляется в Linux и в общий UNIX, либо (что будет лучше) добавляется в общий UNIX, а в Linux’е обязательно пишется рекомендация изучить также общий UNIX FAQ.
По-мойму п.2 моего постинга был про местное ЧаВО.. Ну да ладно, хоть остальное можно не думать :) в смысле по пп 1, 3 и 4
Хотя нет. п 4 никуда не денется. Точнее его всяко игнорировать придется. :)
Вообще, имхо, удачнее всего разбить ЧаВО не одним оглавлением, а несколькими, где те или иные аспекты вопросов будут выражены в подходе разбиения. Ну грубо говоря: разбиение по тематике: установка, настройка, обновление, компиляция, программирование; линух, фря и др. бзди, сан + аикс + пр. юнихи; документация на программы как штатные, те, которые зачастую являются составляющими unix-way, так и те, что более специфичны.
Но. Именно по этим мыслям я и сказал, что местное ЧаВО маловато, ибо даже распихать по данным трем разбиениям — скудновато.
Прикручивать необходимо и другой источник. RU.* FAQ, наверное, в самый раз, но уже высказывалось, что актуальность временами (точнее даже в большинстве случаев) страдает.
Это не упреки в чей-то адрес. протсо попытка заострить весьма спорные моменты :)
PS: ну вот. опять поражаюсь тому, что какое же большое различие между тем, что может быть воспринято из того, что написано и тем, что подразумевается при написании.
Невысказанного, неуточненного, необъясненного гораздо больше, чем того, что можно понять по написанному..
А давайте просто сделаем так, чтобы каждый мог добавлять свои советы в ФАК. И все. Естественно эти советы сперва (как и новости) проходят проверку у модератора.
Давно пора.
ИМХО целесообразнее не слать модератору, а выставлять на обсуждение в форуме. Так бОльшее число пользователей бедт вовлечено в проверку правильности утверждений и оттачивание формулировок.
По аське/почте… Это практически без разницы.
Аргументы и предложения в студию. А то я пока только пустой треп вижу.
Ну? А пункт 1.1 ты прочитал? ;)
Читал Немет? Сделай разделение так же — отдельные примечания по особенностям той или иной системы.
Ну-ну… Они не столь разнообразны, как тебе кажется. Твои полтора десятка групп никто не будет ни читать, ни поддерживать.
Хм… Есть подозрение, что ты неверно понимаешь вот это RU. Ты c FIDONet вообще знаком? Или с news://fido7.* как ее проявлением со стороны интернета?
А давайте лучше раздел на форуме, куда все скидывают свои дополнения в ФАК. И обсуждают, корректируют и оттчивают.
Балбесы. (не обижайся, это я по-доброму)
Вот например, реально работающая схема.
И ничего не надо придумывать.
——————————————————————--
1.1 Как добиться занесения вопроса в FAQ?
Дайте составителю вопрос и ответ, пригодные к включению в FAQ методом copy-and-paste. (Alex Kanavin)
1.2 Куда посылать дополнения?
Дополнения к FAQ в виде пар вопрос-ответ принимаются на *@***.*
———————————————————————
Если под примечанием (при необходимости) можно понимать группу вопросов — да.
1. Речь идет не о полутора десятках, а (если про Linux) о полудюжине (максимум) группах. Причем в эти группы будут заноситься только дистрибутивно-специфисекие вопросы (типа mp3 && RH).
2. Кому надо — прочтет. Остальным эти вопросы не будут мозолить глаза.
Ась? FIDO? ну, скажем, поинта у меня не было, однако мысля подыскать пару раз возникала :))
Если серьёзно, то читаю более-менее активно года эдак с 99, вылазить и обсуждать чего-нибудь желание редко появляется (потому как чукча не писатель, чукча читатель).
Хотя в ru.linux и ru.unix все же иногда вопросики и размышления бывает, что и закидываю.
Из-за чего теперь имею «Вирусоспам на внешнем почтовике. Чем бороться?»….
А, ты еще веришь в коллективный разум…
Наивный.
Тогда актуальность должна быть понятна.
Если разогнать даунов, то эта идея не так наивна, как кажется на первый взгляд.
Методика включения вопроса была выше.
Как именно человек полирует статью — не волнует никого. Хоть в форуме, хоть еще где. Но присылает уже окончательный результат. Тчк.
Оки. Жди от меня многометровых FACK-off [FAQ-off].
Вероятно имеет смысл использовать следующие ссылки:
1. http://fine.kalinovka.net/modules.php?op=modload&name=PagEd&file=index&page_id=2
И ОБЯЗАТЕЛЬНО:
2. http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=465264