Стараюсь регулярно скачивать PDF-журналы, посвященные open source. Случайно стал смотреть в свойства и обнаружил, что журналы
Linux Format
Open Source
User and Linux
созданы при помощи Adobe InDesign. Лишь журнал «Full Circle», посвященный Ubuntu, создан при помощи Scribus. Что мешает всем вышеперечисленным использовать тот же Scribus для верстки.
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Нежелание верстать анально.
не — оне вручную верстают. А те. кто на scribus-е — у них автоматизировано все :D. А если серьезно, вполне реально без траблов и мучений сверстать журнал на этой поделке. Я вот своим «верстальщикам» журнал выливаю из БД (журнал прайсовой ин-фы — куча таблиц, вернее почти одни таблицы + блоки + колонтитулы) а они подправляют там где я «не смог». Каждую неделю выходит журнал на 60-80 стр.
> А если серьезно, вполне реально без траблов и мучений сверстать журнал на этой поделке.
У меня есть другая информация. Из российской редакции «Linux Format», которая один раз рискнула и сверстала весь выпуск в Scribus…
Справедливости ради уточню, что ~95% содержимого журнала генерируется нашенской программкой из БД.
Да, и это важно. Потому что в журналах каждая статья (с разным объемом символов, количеством заголовков, количеством и размерами скриншотов, врезками, вставками кода…) — это большое поле для креатива.
Тот же Scribus, по отзывам, далёк от идеала, увы. Верстаем «Full Circle» в нём по команде «сверху». Если бы не принципы Ронни, то кто его знает, в чём бы это дело верстали…
Но, как бы там ни было, шероховатости Scribus’а — еще не повод для потакания проприетарщине. Помогайте разработчикам, вместе добьёмся лучших результатов. А так, все юзают Adobe InDesign или прочую «ересь» и все довольны. Стыдно должно быть :)
Но, соглашусь, иногда нервы всё таки дороже ;) А разрабы Scribus’а вполне себе могут быть на своей, только им понятной, «волне». Если сдвигов в лучшую сторону не будет, то не удивлюсь, если в скором времени родится новый проект в этом направлении.
Я устал отвечать на этот вопрос в контексте «Open Source», поэтому просто процитирую свое недавнее интервью (оно, правда, еще не опубликовано):
> Это очень больной вопрос :-) Дело в том, что используется проприетарный продукт — Adobe InDesign. Разумеется, этот факт всякий раз вызывает возмущение или даже бурю негодования у некоторых сторонников свободного ПО, впервые знакомящихся с нашим изданием и просматривающих заголовочную информацию в PDF. Попадаются и читатели, которые считают такое положение дел абсолютно недопустимым. Несмотря на выступающий в таких случаях фанатизм, их позицию можно в чем-то понять. Но у нас свои аргументы, и главный — это как раз верстальщик, который уже не один год работает над печатным изданием в родном для себя продукте. Соответственно, «Open Source» создается аналогичным образом и с такой версткой, что его всегда удобно распечатать для чтения в бумажном виде. Содержать для этого отдельного верстальщика или переобучать специалиста, занимающегося печатным изданием, весьма накладно. Вместе с тем, хочется сохранить профессиональный подход к верстке издания и налаженный рабочий процесс внутри редакции, поэтому отдать данную часть энтузиастам, готовым верстать в Scribus, тоже не представляется достойным вариантом. И напоследок: надо признать, что есть вполне объективные недостатки уже упомянутого Scribus в сравнении с проприетарными лидерами рынка.