А как по поводу Пластелинового Конца? :-) 0

А у нас его обещают только аж в январе показать…

Обсудим с радостью! Но только, когда посмотрим… (действительно в Москве обещают только к началу января)

Кстати, после первого фильма (очень понравилась) я прочитал всю трилогию, и во втором фильме серьезно разочаровался. Понял, что такую о’голливуд’щину оригинала там устроили — ужас.

Третья, думаю, будет ничем не лучше.

SHuRuP
Кстати, после первого фильма (очень понравилась) я прочитал всю трилогию

Если бы ты не ограничивался прочтением трилогии еще до просмотра первой части, она бы тебя тоже сильно разочаровала.

Хм, охолливудено, не спорю. Но в этом случае, на мой взгляд, охолливудено вполне со вкусом. Ладно, третий фильм упоминать не буду (хотя он уже есть в сети у пиратов, я его в кинотеатре только из принципа смотрел, — желающие могут приобщиться прямо сейчас), хотя он чем-то похож на первый, а чем-то на второй, и отличается невероятной длиной :-)

Трилогию я читал в начале 90х, при этом связался с компанией толккиенутых товарищей из Новосибирского Академгородка… Ну, не будем о грустном :-)

Книгу вообще очень сложно экранизировать, жанр другой («Станцуй мне Исакиевский Собор»). В лучшем случае, выбирается одна сюжетная линия и разрабатывается для кино. Классический пример — Сталкер Тарковского и Пикник на обочине Стругацких. Гениальный фильм, гениальная книга, из которой в фильм попала только одна побочная сюжетная линия. Поэтому, давайте безотносительно.

А безотносительно, по-моему, великолепный фильм. Голливудские штампы использованы творчески и со вкусом, так что почти незаметны. Предсказуемости в сценах нет, герои выглядят практически живыми, а не плоскими, как у Тома Круза или в той же Матрице. Сюжетные линии нестандартны и интересны. Новая Зеландия — вообще rules! Но это я отвлекся… Сказка, конечно, но здоровская!

А что тебе конкретно не понравилось?

Good Luck,

UT

>> Если бы ты не ограничивался прочтением трилогии еще до просмотра первой части, она бы тебя тоже сильно разочаровала.

Ничуть не сомневаюсь в правоте этого высказывания.

>> А что тебе конкретно не понравилось?

Не сильно нравится актерский состав. Играют товарищи не очень выразительно, как хотелось бы (даже, скажем, упомянутый Том Круз в «Vanilla Sky» сыграл вполне добротно, хотя я его и не люблю). Также, видимо, далек от виртуоза P. Jackson… Но это все — детали.

Главным минусом является именно «выбирается одна сюжетная линия и разрабатывается для кино», и, по всей видимости, неповторимый стиль написания книги Tolkien’ом, вследствие чего такое нужно только читать. От просмотра не получаешь такого эффекта, какой присутствует при чтении.

Кроме того, всякого рода голливудские «штампы» резко раздражают.

Хотя вот с тем, что «Новая Зеландия — вообще rules» согласен. Красота пейзажей радует.

Так вобщем фильм мне понравился (1,2 части). Сделано добротно, со вкусом. Но иногда бесит переиначивание сюжета. Голливудщина тоже конкретно раздажает. Короче, на данный момент лучший фильм из категории массовых фильмов. А самый лучший — это ИМХО Возвращение Звягинцева. Всем смотреть!

А насчет лучшего фильма я бы поспорил — только желания нет (да и вообще споры по своей сущности — глупость).

Но раз уж такое дело (фильмы перечисляем), то вот «О последних увиденных мною фильмах (начиная с 1 сентября 2003 года)":

http://www.nixp.ru/shurup/films.shtml

А тем временем (пока вся Россия в ожидании)…

«Властелин колец: Возвращение короля» побил все рекорды по кассовым сборам

Заключительная часть кинотрилогии «Властелин колец» — «Возвращение короля» бьет по кассовым сборам все рекорды. Уже в день премьеры, которая прошла сразу в 453 кинотеатрах Австралии, сборы превысили все прежние показатели, составив порядка 4,2 миллионов долларов США. Затем, когда в трехдневный период зрители выложили за просмотр без малого 9 миллионов долларов, пало еще одно достижение, установленное бывшим лидером «Матрица: Перезагрузка».

(с) http://theplace.ru/news/news.php?id=8457

Ну и что? Кассовые сборы — показатель массовости и раскрученности. Все равно я считаю Возвращение и Бумера более хорошисми фильмами

Шуруп, не маленький уже, пора бы знать, что кассовые сборы имеют мало общего с качеством.

Я бы даже сказал, что почти всегда интересность фильма для меня обратно пропорциональна кассовым сборам. Именно поэтому и можно сделать кое-какие выводы. Для этого я и привел данную информацию.

Полностью согласен. И вапще — массовые фильмы ИМХО низкопотребный ширпотреб

Дождались. Написал даже полное review, основываясь на своих впечатлениях.

Оценки:

Сценарий*: 0/5

Режиссура: 1/5

Актерская игра: 1/5

Зрелищность: 4+/5

Soundtrack: 2-/5

Общий балл: 2/10

Full edition:

http://www.nixp.ru/shurup/cgi-bin/filmograph.pl?act=view;w=01

пафосно-заниженная оценка

как я это дело обожаю, все говорят что херня, однако ходят как по приказу

Скажите, что будет четвертая часть, и я пойду.

Если летом я ходил на фильмы, заведомо зная, что они, мягко говоря, ничем не блещут, то уж на ВК3 пойти считаю чуть ли не святым долгом.

А я хотел пойти но билетов не было и мы с друганами в результате пошли квасить :) Но я его посмотрел на компе. ниче, эффекты на уровне.

IMHO: фильм — говно! Повыброшено дофига, извращено, приземлено. Компромисы, типа «давайте безотносительно книги…», не принимаются, потому что: не умеешь — не берись!

P.S. И это при том, что я далеко не фанат Толкина. Мне больше Джордан нравится. Надеюсь до него голливуд не доберётся, хватает и наших переводчиков-дебилов.

P.P.S. Из последнего, что смотрел, понравился «Кин-дза-дза». Раньше как-то не удавалось посмотреть.

Только что из кинотеатра, устал морально и физически, но доволен безумно.

Думали скажу, что говно? Неа, не скажу, хотя на этом форуме и модно говорить о нелюбви к массовым фильмам.

Вот так надо снимать кино! Это шедевр! Уровень 21 века, новая планка в кинематографе! С ума сойти, я даже в одной сцене прослезился, чего со мной никогда не случалось. На выходе из кинотеатра благодарно по-доброму выматерился в адрес режиссера :)

ps Очень рад, что удержался и не посмотрел экранку на 15-дюймовом монике.

2 myst…

Ну гавно, не гавно у каждого своё IMO…

Сюжет книги правда извратили… обидно даже.

А вот Кин-Дза-Дза это «ваще рулез»… =)

Всем пацакам и чатланам мой землянский привет…

Властелин Колец получил столько Оскаров, сколько смог унести. Неприятное было зрелище. Не настолько он лучше всех остальных фильмов года, те же Карибские Пираты были кое в чем лучше. Непонятно, что случилось с третьей Матрицей, ни одной номинации даже.

Вот маленькая тема для размышления. Я когда прочитал вот эту статью,

hhttp://www.izvestia.ru/culture/article44700

она мне показалась глупой и притянутой за уши. А теперь… Хрень его знает, может и правда…

Good Luck,

UT

>> Неприятное было зрелище.

Я только в школу в это время выходил. Оставалась одна номинация: Лучший фильм. Не задумываясь, ушел. Сомневаться, кто победит, не приходилось. Особо порадовала победа в номинации «Лучший неоригинальный сценарий» (фильм по книге и т.п.). Чуть ли не в истерике бился.

>> Карибские Пираты были кое в чем лучше.

Они были лучше во всем. Абсолютно во всем. Начиная от музыки и заканчивая актерской игрой, режиссурой и т.п.

>> Непонятно, что случилось с третьей Матрицей, ни одной номинации даже.

Меня этот момент тоже смутил. Если уж на то пошло, то третья Матрица получше третьего ВК.

Однако порадовали «Лучший актер» и «Лучшая актриса» — Шон Пенн и Шарлиз Терон соответственно. Они достойны (хотя вторую я бы все-таки отдал Наоми Уоттс, но тоже неплохой вариант).

Этот пластелиновый конец, какая-то «пабамазия»…

Без сомнения «Пираты карибского моря» намного более интересный фильм… И сюжет и актерская игра…

Однако мир находящийся под давлением идеологии США, окончательно теряет самостоятельность в принятии решений… Их идеология и политический настрой правительства США, влияют на все и не только на их территории. Именно поэтому, а не потому что он вроде как лучший, лучший и лучший… во всем, он получил все эти оскары.

vitya
Однако мир находящийся под давлением идеологии США, окончательно теряет самостоятельность в принятии решений… Их идеология и политический настрой правительства США, влияют на все и не только на их территории. Именно поэтому, а не потому что он вроде как лучший, лучший и лучший… во всем, он получил все эти оскары.

Гыг, забавно =). А причём тут «Оскар»? Интересно, как повлиял «политический настрой правительства США» на результат соперничества за лучший фильм года между «ВК3» и «Пиратами Карибского моря"?!

Почитай вот этот материал…

Ссылку на него дал Uncle Theodore, а я лишь выразил свое мнение.

Гм… «материал»?! Это всего лишь попытка автора статьи подогнать сюжет фильма под сегодняшние отношения Америки и Ирака.

Не пойму вот что: ну ёбнули амрикосы по Багдаду… ну теперь все говорят, что зря; что америкосы плохие; что нихрена там не нашли, а народу погубили достаточно; что Буш мудак, бла бла бла можно продолжать сколько угодно… Но причём тут «Властелин колец» и премия «Оскар»?! Если Ольга Гаврилова увидела некую связь между политическим настроем правительства США и «ВК3», то это ещё не значит, что тоже самое увидели и члены киноакадемии (которые я уверен, что в кино разбираются поболее Ольги Гавриловы и на, якобы просматривающийся, политический контекст фильма обращают внимание в последнее время)!

Оно, конечно, да. Теоретически. Точнее, хочется верить, что да. Но не верится как-то…

Киноакадемия состоит из таких же людей, что и любая другая организация. Как советский Союз Писателей, который «романа Пастернака не читал, но как все советские люди его единодушно осуждаю», как Нобелевский Комитет, который не дал премии Иоанну Павлу Второму, изо всех сил пытавшемуся остановить Бушев крестовый поход на Ирак, а дал никому не известной бабе-борцу за права женщин в Иране. Считалось почему-то, что янки к массовой истерии имунны. Но что началось после того как грохнулись эти чертовы башни, уже разумному объяснению не поддается. Весь американский народ как один сплотился вокруг своего великого вождя W…

Статья так себе, баба ее написавшая, скорее всего дура. Но в том, что она написала, может быть и доля правды. Вперед, народы Запада! Тьма тдет с востока. Бунтарские фильмы про антисоциальных элементов не нужны народу-победителю. Нужен светлый гимн непобедимости светловолосых и остроухих европейских духов воздуха и примкнувших к ним лепреконов…

Good Luck,

UT

Согласись… материал забавный…

А фильм все равно тупой, извратили как попало, хорошую книгу…

Плохим фильмам 11 Оскаров из 11 возможных не дают.

>> Плохим фильмам 11 Оскаров из 11 возможных не дают.

Это еще почему? Уже дали…

Никто же из кинокритиков не может точно обещать, что их мнение совпадет со мнениями всех остальных. Более того, со мнениями всех оно никогда не совпадет.

Просто считается (так уж заведено), что они у нас профессионалы, и им виднее всех остальных, кто лучше. Это совсем не значит, что так оно и есть.

ИМХО лучший фильм за последнее время. Не любимый, но очень хороший.

Ты вообще-то книгу читал (я лично читал — понравилось).

А фильм попытались сделать прямо по книге, естественно фильм получился хуже, без индивидуальности.

Контр — пример наш » Сталкер» отдельное произведение, «Пикник на обочене» Стругацких только подтолкнул режессёра, а теперь сравни наш и американский «Солярис». Как говорится почуствуй разницу!

Нет, книгу не читал, сознаюсь. Просто времени нет. Но фильм от этого хуже не становится. Хотя я согласен, что он мог бы быть лучше.

А я читал и поэтому не мог смотреть фильм.

Тут очевидно ещё виноват перевод: наш ВК и американский ВК это разные вещи,

нельзя сказать какой вариант лучше, просто они разные.

Это как произведение «Евгений Онегин», и английский фильм «Е О».

И вообще фэнтази создаёт в сознании каждого человека свою, не похожую на другие, картину, а фильм — это картина из сознания режессёра.

Ну в общем да.

Это как знаете шутку переводчиков:

взяли слоган » с кока-колой к новой жизни»

и перевели последовательно на ненсколько языков, а потом с нова на английский и получилось:

» шипучая вода поднимет ваших предков из их могил».

Гыг 8)))))))

Negative
Плохим фильмам 11 Оскаров из 11 возможных не дают.

Полагаешь? Наивный…

В современном мире реклама побеждает техническое совершенство.

pol
Ты вообще-то книгу читал (я лично читал — понравилось).

Сильм интереснее.

может тебе ещё 3 матрица понравилась?

pol
может тебе ещё 3 матрица понравилась?

матрицу не смотрел и не собираюсь. ни 3-ю, ни какую-либо другую.

Фильм интереснее тому у кого плохо с фантазией…

Если хорошо, то книга намного интереснее, потому как фантазия позволяет увидеть больше чем смог представить и отснять режисёр…