Как впечатления? Я так, например, в жизни не видал большего убожества. За такую «экранизацию» надо яйца отрывать без наркоза…
Good Luck,
UT
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Смотрели. Дал себе слово досмотреть до конца, но все-таки несколько последних серий уже не осилил. Если вкратце — не понравилось.
И больше всего не понравились актеры, а выражаясь точнее, их неестественная игра — абсолютно искусственные сцены, и никакой, что называется, «души».
Я — не смотрел. По причине отсутствия телевизора дома ))
Но, абсолютно все мои знакомые такого же мнения..
Поддерживаю. Смотрел 1-ю и последнюю серии, про середину молчу, не видел.
Не понравилось. 1-я серия — это просто что-то с чем-то… Последняя — еще большее что-то без ничего…
Подбор актеров(а особенно Воланда) не везде понравился. Идиотская замутка с компьютерной графикой при сцене с Пилатом(когда его Мастер освобождает) Короче, хотели как лучше, а получилось…
З.Ы. после сессии перечитаю еще раз книгу.
Посмотрел почти все. Играют, и правда, натянуто. Ощущения такие, будто кто-то читает книгу нудным гнусавым голосом. Действие развивается, но не затягивает. Троечка…
То, что сейчас нам показывают в сериалах можно так же называть «актёрской игрой», как рэп — «оперой». Они вообще не играют, а читают реплики и пытаются что-то изобразить. Просто смешно выглядит, когда в этих сериалах пытаются изобразить прошлое, не то что 19ый век, а 70ые годы прошлого века — ну не похожи они ни на дворян, ни на простых советских людей. Вот скучающих женушек новых русских и «братков» играть получится — потому, что менталитет тот же, посему можно не играть вообще, а просто вести себя естественно :D :D :D
Мдя… согласен со всеми. Печально…
Грустно, блин… Еще интересно, что на форуме «булгаковедов» этот сериал вызвал скорее положительные эмоции, не говоря уж о реакции Мариэтты Чудаковой, которая умудрилась написать две диаметрально противоположные рецензии (вторую — восхищенную, которая, я подозреваю, появилась после того, как она получила полчаса интервью на ящике, где закатывала глаза и вещала от всей души). Все-таки, гуманитарии у нас продажные по самое не могу…
В сериале
игра актеров — омерзительна, причем всех. Разница только в степени омерзительности. Когда Басилашвили в первой же серии патетическим голосом завыл «В белом плаще с кровавым подбоем…», я чуть со стула не упал. Пафосный, надутый актеришко, не понимающий смысла своих реплик, — правильно ему Мягков в морду дал в Служебном Романе. Лавров такой же Пилат, какой он был Ленин — кукла. Маргарита выглядит красяво все десять серий — это все, что она делает. Коровьев так и не понял, что он не у Захарова играет, а у Бортко. Азазелло какой-то гипсовый. Иван Бездомный — ничего. А уж вместо Мастера вполне можно было использовать его фотографию на площадке.
работа режиссера — где она? Все актеры играют вразнобой, в фильме абсолютно нет ритма, нет единства действия, бесконечные кгбешные аллюзии с Гафтом-Берией раздражают до невозможности. Идея со сменой сепии на цвет интересна, но воплощена топорно. А уж неразбериха с голосами вызывает ассоциации не с «находкой режиссера», а с «детской неожиданностью».
спецэффекты — мать моя женщина!!! Ублюдство! От разожравшейся нутрии-кота, который на десять секунд вдруг становится компьютерным котом в двух сценах, до сцены «полета» и долбанной Луны. А уж «подвальчик» вытертый тряпкой на стекле — это там, где у Булгакова одна из лучших сцен — поубивал бы! На фига канал Россия перекупил права экранизации у Голливуда? Чтоб так все испоганить? Верните, а?
сценография — кувшин из папье-маше, бьющийся в первой сцене каждой серии и небрежно брошенные на лестницу ветки — режиссер бурю видел когда-нибудь? — на фоне распевания «тирли-пырли» на мотив католической мессы (вот билет на балет, млять, на транвай билета НЕТ! — предел талантов композитора), абсолютно пустые сцены — где, млять, люди-то, АУ! Песец — зверь такой… Кроме голых-неголых баб в сцене бала у Сатаны нету ни хера! Зато Маргарите туфля жметь. Почему бал происходит на какой-то срендевековой серой площади, режиссер книгу-то читал? Ась?
В общем, плохо как-то все… :-(((
Good Luck,
UT
а мне книга не понравилась… так что даже кино это не смотрел. так что не знаю что сказать про экранизацию…
мне книга очень понравилась. Но экранизация… в общем — берем аудиокнигу, выключаем видеоряд и ничего не теряем…
эхх… экранизации зло. Хорошо хоть Толкиена экранизовали более-менее…
Да, согласен, продукт некачественный :)
По сравнению с М+М — да, а если смотреть объективно — лажа. Вот King Kong получился на твёрдую 5+!
Кинг-конга не смотрел нового.
А ВК смотреть без отвращения хоть можно…
книгу прочитать не смог (на 300 странице окончательно сломал «язык»). Серию смотрел только одну — последнюю. Игра актеров, действительно, какая-то натянутая. Такое впечатление, что их заставляли. Всю последнюю серию показывали голую женщину и дешевые спецэфекты (видели, когда она летела на метле?). Мне не понравилось
Могу сказать одно КНИГУ НИКОГДА НЕ ЭКРАНИЗИРУЕШЬ С ТОЧНОСТЬЮ
Я вот хотел бы посмотреть (хоть одним глазком) предыдущую экранизацию, которая так и не увидела свет (не помню режисера), про нее небольшой репортаж показывали…оценить по отрывкам сложно но на первый взгляд подбор актеров много лучше.
Что бы сто раз не повторяться я оформил свои соображения на эту тему тут: О Свете и Тьме
А теперь все бросились смотреть фильм по Солженицину.
Грустно…
И про Золотого Теленка не забывай… Люди аж разрываются…
Я посмотрел 15 первых минут «Золотого теленка» и больше не хочу смотреть.
Там плохо все!
А чем Вам не понравилось-то? может, другие «не-экранизации» были лучше?
Единственное, что мне опошлило впечатление — это то, что музыка нагло сворована у Сергея Курёхина, и об этом никто не удосужился написать.
А вот это да! на все 100.
Я вообще не пойму, откуда взялась эта режиссерша и откуда она взяла бабки на эту белиберду.
Да? Вот это я упустил.
Зато посмеялся над «внезапно» появившимися панегириками «талантливому» режиссеру снявшему сериал по Солженицину.
На который народ кстати уже поплевываться начал: уж больно все растянуто.
Я написал усе по пунктам выше, что именно мне не понравилось. Повторить? Про хорошие экранизации — навскидку — Пластилиновый Конец Питера Дженникса, Сталкер и Солярис Тарковского.
Good Luck,
UT
Да, повторите, пожалуйста, а то я не читала весь топик — времени нет.
Понятия не имею, что это…
А Вы сами в своей жизни создали хоть что-нибудь, чтобы критиковать других?
Назовите Вашу фамилию, может, она известна хоть где-то…
2Sneer
???
Уважайте пожалуйста других участников форума.
1. Я ничего такого не высказала. Давайте уж будем
до конца честными, раз мне читают морали. Данные господа, которые тут грязью поливают произведения режиссеров, посвятивших своей работе всю жизнь, сами ничего из себя не представляют. Разве нет? Это обычные люди. Которых никто не знает да и не узнает никогда. А они сидят и плюются, от зависти и от того, что сами ничтожны. Только и всего.
2. Я имею право высказать свою точку зрения. Это не хотите поуважать?
Уважаемая Sneer,
Я просто презираю людей, которые полагают, что для того, чтобы обычный человек имел право высказывать свое критическое отношение к каким-либо произведениям искусства, он должен сам сначала сделать что-нибудь великое в этой области.
Обратитесь, пожалуйста, к здравому смыслу и поймите, что это неразумно. Или вы полагаете, что каждый человек для того, чтобы высказывать свое восприятие кинематографа, музыки, живописи, литературы, [..], должен предварительно стать заслуженным мастером во всех этих областях? Если же он таковым не является, у него не может быть собственного вкуса и отношения к произведениям к другим? Смешно.
У каждого человека индивидуальный вкус. Если ваш не совпадает со многими, это еще не повод заставлять их создавать произведения искусства, которые бы вам угодили. Не повод заставлять их делать свой вкус похожим на ваш. При условии, что у них другое видение мира, другие интересы, другие вкусы.
Кроме того, хотелось бы заметить, что люди плюются не только от зависти и от собственного ничтожного положения, но и потому, что иногда имеют тенденцию сталкиваться с чем-то таким, что противоречит их вкусам, их представлениям о том, каким ЭТО должно быть.
SHuRuP жжот! пеши исчо
2Sneer: асилить 2 страницы этой темы — ничто по сравнению с темой «подскажите карбюратор?» (более 140 страниц) на vaz.ee
Убей сибя методом Томми!
Для своих лет Вы неплохо рассуждаете :)
Честно говоря, уже отвыкла слышать хоть сколько-то нибудь внятную речь из уст представителей молодежи. Вот, кажется, ошиблась.
Знавал я людей которые плюются и ругаются на людей у которых есть свое собственное мнение. Догадаетесь почему или подсказать? ;)
Я вот может быть Толстого не люблю хотя он общепризнанный гений, Вы меня за это расстреляете, или спросите написал ли я свою «Войну и Мир"???
Для своих лет Вы слишком рано считаете себя умудренной. :)
> уже отвыкла слышать хоть сколько-то нибудь внятную речь из уст представителей молодежи
Молодежь тоже бывает разной. Конечно, просто всегда обобщать, говоря о неком абстрактном образе молодежи, созданном по «общим впечатлениям» от общения со многими ее представителями, но не стоит забывать, что даже если большинство и таково, отнюдь не каждый отдельный представитель попадает в эти обобщенные рамки.
Надеюсь, дальнейшее общение тут пройдет в более приятной атмосфере.
Не любите, пожалуйста. Но согласитесь, что этот писатель заслуживает хоть какого-то уважения за свои труды и вклад в русскую литературу. А плеваться грязными выражениями как UT может любой. Я так понимаю, это делается для того, чтобы как можно молниеноснее донести свою мысль до других людей. :) Дань времени.
Мне тоже Толстой, может быть, не очень. Но я не скажу, что он бездарность и т.д. Или вот например, я совершенно не понимаю, что такого в квадрате Малевича и чем там многие восхищаются, но лучше промолчу, чтобы не стало абсолютно очевидным то, насколько я не сильна в живописи разных направлений :)
Мудрость (или умудренность) не есть величина, получаемая непременно с годами.
Да, и к вопросу о UT…
Этого человека никак нельзя отнести к категории людей (обычно, кстати, молодых, каким бы это стереотипом ни было), которые просто так безосновательно критикуют все подряд для повышения своего сомнительного статуса среди своих (обычно еще более молодых) товарищей.
Пусть мы лично с ним и не знакомы, это утверждение я делаю не из воздуха. И, думаю, постояльцы форума могут его с легкостью подтверить.
К тому же, он четко прояснил, что ему не понравилось: см. ответ #7.
Ясно.
Я с ним абсолютно не согласна.
Насчет игры актеров — то я уже забыла, когда в нашем отечественном кинематографе видела достойную их игру, а в «М. и М.» игра вполне нормальная (повторю — если сравнивать с другими фильмами постсоветского кинематографа!).
При всей утрированной фееричности данного кинополотна оно, я думаю, самое лучшее по этой книге. Я сомневаюсь, чтобы в Голливуде, где пресловутая игра актеров была бы на порядок лучше и бюджет ломился бы от нулей, фильм этот сняли бы более понятным российскому зрителю. Скорей всего, они сами бы не поняли, что снимают :).
Sneer, если Вы и не согласны с UT, то это не дает Вам никого права его так называть/ругать. Есть определенные правила, которые надо собдюдать, когда Вы находитесь в обществе. Если оно (общество) Вам не угодно, то зачем в нем находиться. Нечего так рьяно отстаивать свою точку зрения — это Вам не базар.
Но возраст то посмотрели. ;) Количество мудрости не всегда пропорционально количеству выпавших зубов. :D
Будете смеяться, я его возраст не смотрела :)
причем тут возраст вообще?
можно в 15 нобелевскую премию получить…
да и в сорок лет с 3 классами образования быть отсталым
Мудрость не образование. ;) Можно и с тремя классами образования быть мудрым, можно изучать философию но при этом быть абсолютно немудрым человеком. Нобелевские премии за мудрость не дают.
Ух ты, вы тут про меня ругаетесь, а я и не знаю! :-) Совсем заработался…
Пару слов я все же скажу, хотя манера ведения беседы многоуважаемой Sneer мне кажется не вполне адекватной (должен ли я быть профессионалом в психологии, чтобы иметь право на такое замечание? :-)) Видите ли, творческие работники работают для аудитории. Аудиторией какого-нибудь ядерного физика являются его коллеги, и человек с улицы, конечно, не сможет выразить своего мнения по поводу статьи вышеупомянутого физика. Но так ведь статья и не для людей с улицы писалась. А аудиторией художника, артиста или кинемотографиста являются его зрители. Его работа делается для зрителей и для их, зрителей, оценки.
Конечно, иной раз произведение искусства нацелено на узкую аудиторию «истинных ценителей», которые только и могут проникнуть в замысел автора. Но и тогда, никто не запрещает всем желающим оценить произведение, понять, нравится оно или нет, и своим мнением поделиться.
Вот Вам еще пример. Я преподаю математику. В конце каждого семестра декан просит моих студентов заполнить анкету с вопросами, оценивающими мой курс лекций. Разве студенты обязаны быть докторами педагогики или математики, чтобы оценить мою работу? Нет. Но я работал для них, а они оценивают, насколько хорошо мне это удалось. Не скажу, что читать эти оценки всегда приятно, но часто — полезно. Обратная связь. И уж конечно, я никогда не сомневался в праве студентов выразить свое мнение по поводу моей работы.
Good Luck,
UT
Обеспечение устранения организационных методов подавления конкуренции за тобой?
Легко.
Впрочем пару артефактов (моей работы, и созданного в том числе благодаря влиянию восторженных сопляков типа тебя) продемонстрировать могу.
О! Дама! Покорнейше прошу простить меня.
Жизнь они посвятили не работе, а зарабатыванию денег в непроизводственной сфере (необходимо для обеспечения «прогресса» современного общества).
Хорошо что Вы не хвалите «звезд» современной эстрады…
Угу, только не удивляйтесь, если степень уважения к Вашему мнению будет зависеть от степени Вашего уважения мнения оппонентов.
Была бы оговорка на большинство — можно было бы согласиться.
Иначе — неверно.
Я почему-то кроме хреновой актерской игры и посредственного качества монтажа ничего не увидел.
Кстати про Голливуд — давненько там не снимали фильмов, которые стоит посмотреть.
А можно в 60 с неполным следним понимать куда больше чем иные кандидаты, а то и доктора наук.
Так что не показатель.
> Кстати про Голливуд — давненько там не снимали фильмов, которые стоит посмотреть.
А вот тут я не согласен. Но это уже точно исключительно дело вкуса.
Раз уж такое дело — какой последний голливудский фильм, на твой взгляд, стоило посмотреть?
Но для того, чтобы оценивать Вашу работу, эти студенты должны иметь хоть какие-то знания по математике. Или нет?
Давайте.
Да ладно уж… :(
Ну и что? Все хотят зарабатывать деньги. Это раз. Ну а два, не особо-то легко там пробиться, в той сфере…
Почему не хвалю? Кое-кого можно было бы и похвалить.
А кто будет определять критерии? Например, я могу сказать, что UT оскорбил меня своим мнением. И что — это кого-то волнует?
Не соглашусь. Есть хорошие фильмы. И играют там хотя бы правдоподобно, это уж точно.
Они вправе оценивать процесс вложения в них знаний. Первоклашка об учителе тоже по-вашему не имеет права отзываться? О том понятно ли ему излагают и как бы ему хотелось видеть работу учителя. У меня есть большое подозрение что Вы слишком высоко себя ставите в этом мире: что то вроде презрительного «Ша» :-/
Твое полное право.
Однако если уж на то пошло: приведи пожалуйста примеры современных голливудских фильмов которые, по твоему мнению стоит посмотреть.
Можно смотреть — значительную часть того что снималось где-то до 60-х включительно.
Стоило?..
Не последний а единственный голливудский фильм ИМХО заслуживающий места на полке:
«The Dawn Patrol.» Видел только ремэйк 1938 года, об оригинале 1930 года судить не могу :(
Ищу на DVD, правда есть такое нехорошее подозрение, что найти его не удасться.
В свое время, лет 12 назад, показывали по ТВ…
Речь идет о материальных артефактах.
И безусловно для достижения этой благой цели все средства хороши?
…и не талант является главным фактором обеспечивающим успех.
Например?
Интересно каким это образом он оскорбил?
Или ему нельзя придерживаться точки зрения расходящейся с Вашей?
Угу.
И главное всегда на злобу дня:
Статья полностью.
Просьба та же: приведите список фильмов достойных просмотра.
> приведи пожалуйста примеры современных голливудских фильмов которые, по твоему мнению стоит посмотреть.
Я их могу очень много привести. Из самого последнего, что смотрел: «House of Sand and Fog» (2003), «Crash» (2004), «Match Point» (2005).
Это вам кажется. Вы же меня лично не знаете. А в интернете, знаете ли, о человеке нельзя точное мнение составить. Иногда кажется, что человек нормальный, а потом оказывается, что… и наоборот.
Да, это как раз те знания, которые я им на этом курсе и дал. :-) Я преподаю и математику очень низкого уровня тоже. А по педагогике у них никаких знаний вообще не предполагается, тем не менее у них спрашивают «Как бы Вы оценили эффективность этого преподавателя?», «Что Вы думаете об общей организации курса?», «Считаете, ли Вы, что тесты были адекватны?» и т.д.
Дело не в уровне профессиональных знаний. Больного, например, родственники спрашивают «Ну как, помог тебе врач? А на операции анестезия была? А лекарств много пить прходится? Как ты себя чувствуешь сейчас?»
По поводу того, что я Вас оскорбил своим мнением. Я не считаю, что мог Вас оскорбить, даже если Вы — сам Бортко под псевдонимом. Соответственно, и вины своей в Вашей оскорбленности не вижу. Вам придется самой разбираться в Ваших чувствах.
Good Luck,
UT
Исходя из того что я и не хочу знать лично — не узнаю. Уж поверьте я в людях в жизни и даже в интернете редко ошибаюсь.
Почему нельзя? Еще как можно!
Правда с некоторой вероятностью.
Но ведь и в реальной жизни так.
Скажите пожалуйста! :)
Пожалуйста! :)