Компания утверждает, что будущее разработки ПО не за движением open-source и не за проприетарной моделью, а за сочетанием лучшего из обоих миров — или both source, как она это называет.
Выступив в понедельник перед заказчиками и партнерами на ежегодной конференции BrainShare Europe в Барселоне CEO Novell Джек Мессман рассказал об усилиях компании, прокладывающей трудный путь между конфликтующими концепциями open-source и проприетарного ПО. Он утверждает, что противоположные лагеря разработчиков ПО должны научиться сосуществовать, поддерживая взаимовыгодные отношения. «Будущее не за open-source и не за проприетарным ПО, а за both source. Индустрия нуждается в доходах от проприетарного ПО, которые помогают финансировать и разработки open-source», — сказал он.
Выход движения open-source за рамки операционной системы на уровень приложений — например, базы данных open-source, — будет финансироваться в силу необходимости иметь поверх этого уровня мощные проприетарные приложения, убежден Мессман.
[источник: http://zdnet.ru/?ID=456860]
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
И я его полностью поддерживаю!
А мне вот интересно по поводу следующей новости, про Sugar. Что такое CRM? А то и сайт, на который Шуруп ссылается по поводу этой новости, тоже молчит…
Вы уж просветите старика профессора… если, конечно, сами знаете…
:-)
Good Luck,
UT
Customer Relationship Management
http://www.sugarcrm.com/home/Together_Open_Source_and_CRM_make_a_sweet_application/63/
http://www.darwinmag.com/read/120103/question65.html
Спасибо, порадовал старика, а то я уж от жизни отставать начал… Первая ссылка начинается словами «Customer Relationship Management (CRM) applications are well understood.» Дальше расписывается какие они для всех полезные, выгодные, широко распространенные и абсолютно для всего необходимые. Только вот ни слова не говорится, что ж они такое…
Вторая ссылка начинается словами «IT’S IMPOSSIBLE TO state precisely what customer relationship management (CRM) means to everyone.»
I know what it means to me! Uncomprehensible gibberish! :-)
Далее идет долгое расписывание, какие они крутые и всем неоходимые, потом вдруг говорится, что все это сдохло после 11 сентября… Мда…
Далее, среди перлов типа «Without a deep understanding of what’s going on in the customer’s head — specifically what will influence buying behavior — it is difficult to establish customer strategies that mutually serve the needs and expectations of the buyer and seller communities,» проталкивается идея, что оно еще совсем даже не так, а как раз по-другому…
Я не наезжаю, спасибо за ссылки, но уж больно смешно там все написано, а уж с каким гонором, елы-палы!.. Приглашаю всех желающих почитать, всякие «взвейтесь да развейтесь» отдыхают…
Открытки они клиентам ко дню рождения шлют, или это служба знакомств?
Good Luck,
UT
Идею both-source поддерживаю !
также поддерживаю полностью.
Может быть тогда развитие open-source проектов пойдет еще быстрее…
А чей-то вы ее все поддерживаете, она что, сама не ходит? :-)
Good Luck,
UT
А это акция такая: поддержи both-source и получишь открытую версию проприетарного ПО ;))
П.С. UT, по поводу CRM.
> Первая ссылка начинается словами «Customer Relationship Management (CRM)
> applications are well understood.» Дальше расписывается какие они для всех
> полезные, выгодные, широко распространенные и абсолютно для всего
> необходимые. Только вот ни слова не говорится, что ж они такое…
Дык, это была просто ссылка, относящаяся к самой новости (точнее, относящаяся к SugarCRM). Так сазать, посмоти, что за проект и нафиг нужен.
А по поводу второй ссылки, дык, дядька, может там и размыто написано, так в гугле же можно посмотреть подробнее. Считай ту ссылку отправной точкой для поиска более подробной информации (если тебя это так уж заинтересовало ;)).
Кстати, чушь собачая эта ваша both source. Совместите лучшее из двух миров, ешьте селедку с клубничным вареньем. Как корпорации будут свои деньги делить и продукты производить — зависит от экономических факторов, а не философских рассуждений. Сейчас они пытаются оседлать Open Source конька, а как вся свободная разработка сосредоточится в компаниях, накроется свободная часть К-О-Н-С-К-О-Й З-А-Л-У-П-О-Й
Good Luck,
UT
ЗЫ Как сказано у классика мирового кинематографа, «Чтобы развалить хорошее дело, надо его организовать и возглавить». Пока Вася Пупкин сидит в темном углу и кодит бесплатный софт, с ним можно и нужно заигрывать, конкурент как-никак. Вдруг чего путнего напишет. А как Вася попал в твою зарплатную ведомость — из него можно веревки вить.
Я не против сосуществования. Но — ПОРОЗНЬ. Мухи отдельно, котлеты сами по себе.
Поживем — увидим.
Интересно.
Дык, UT, большинство это понимают и сейчас ;). Поэтому опен сурс и проприетаризм до сих пор порознь.
В качестве пищи для размышлений: какая самая знаменитая компания по выпуску проприетаного ПО? Ага! И много ли Большой Билли финансирует открытые проекты? Ага! А если ему ещё и дать волю скупать открытые проекты и сосредотачивать их у себя «под крылышком» под предлогом «помощи в финансировании», то сколько времени эти самые проекты остануться открытыми? ;)
Вот мне и было интересно, что ж ее все поддерживать кинулись. Думал сначала, поехидничаю, потом смотрю — на полном, однако сурьёзе народ повелся…
Good Luck,
UT
Вы оба все делете на черное и белое, «свободу» и «не свободу». Он говорит, что такому делению скоро прийдет конец, так или иначе…
И вот с этим я согласен.
Ага. И все станет серым, причем одного оттенка… :-)
Видишь ли, баланс черного и белого предпочтительнее для состояния общества, чем всеобщее осерение. Чем текущее состояние тебе так сильно не нравится? Я имею в виду не локальные вопросы, как например законы, принимаемые в пользу одного лагеря или повышенное красноглазие другого, а вообще — чем плохо, что что существуют два независимых источника программных продуктов и идеологических установок? Чем конкретно тебе это мешает? Грыземся себе тихо-мирно, не даем друг другу обнаглеть в конец и начать сосать кровь из бедных юзверей/программеров (требуя от первых лицензий на кажный бздык, а от вторых — героической раздачи жен дядям). И продлиться такое состояние может долго — и на здоровье…
Good Luck,
UT
Да вообщем ничем не мешает, просто предложеная кооперация может сильно подтолкнуть развитие IT индустрии. Ничего координалоно нового не придумано со времен Apple II, а вроде как уже пока бы. Может возможности монстров индустрии(ну мелкософт ни в счет) и сивокобыльный бред недоучки Васи Пупкина(вроде меня ;-) таки что-нить и привнесет?
PS ( не в тему )
Напрмер основным критерием отбора желающих попасть на работу в мой базовый НИИ, является наличие новых идей, даже самых бредовых, мотивируется это тем, что опыта у «стариков» навалом, и шанс сделать что-то стоящее достаточно велик.
PPS
Помоему пока этот тред во флейм ссылать…
И по теме:
На сколько я понял — преддлагается кооперация текущий и будущих открытых проектов и их финансовая поддержка, поскольку «надводная» часть продукта предполагается платной.
Например как вам идея создания проекта обеспечивающего и превосходящего функционал MS Access(и не гундеть, что он не нужен, если покапуют — значит нужен, пусть и не вам), созданый на движке PostgeSQL\MySQL\SQLite(как отдельный сервис или часть установочного комплекта) и супер-мега-дружелюбный интерфейс + все остальные функции. ИМХО знатный проект бы получился: и красноглазым денег забошляют, за нужные в проекте возможности движка, и в целом на продукте можно деньги делать…
готов подписаться под кажным, буквально, словом Деквара.
А что если кампания которая объединила разработки открытых проектов и своих собственных заявила огромную цену за продукт пусть и ХОРОШЕГО качества??
Продукт может и получится хороший, но свободное ПО оно и есть свободное ПО за которое никто не платит. А если сделать невысокую цену за продукт, то он может просто оказаться не выгодным.
Результатом объединения ведь получается коммерческий продукт со всеми вытекающими последствиями.
Чем хороша нынешняя ситуация с ПО — конкуренция. Ведь крупные кампании по идее должны стремиться сделать свое ПО лучше чем свободное, чтобы себя оправдать.
А теперь тоже самое в мыло Гейтсу ;).
На самом деле, «все остальные функции», которые будут сделаны на основе открытого ПО тот же Билли сможет легко применить для своего проекта с «супер-мега-дружелюбный интерфейсом». Он получит полноценный продукт и будет в праве делать с ним, что хочет (в том числе и закрыть его открытую часть ;)). А вот красноглазые как видели (всего лишь снаружи и никак больше) продукт с «супер-мега-дружелюбный интерфейсом» так и будут видеть снаружи этот самый интерфейс. А, не!!! Не будут видеть, если не купят.
Хреново вы господа GPL знаете. Он этого не сможет сдеалть физически, так как есть продукт — крутой гуй, а PostgeSQL — не их продукт, и его лицензию они изменить не смогут. Неужто Гуй к СУБД может изменить лицензию на саму СУБД?
Для догоняющих поясняю — моя контора в процессе ваяния пакета финансого учета, и этот пакет требует наличия установленной СУБД(PostgreSQL), при этом наличие СУБД необходимо. В установочный комплект включен сам пакет приложений и PostgeSQL(исходники и RPM).
В моем случае, нам не нужны были дополнительные возможности самой PostgeSQL, а если бы были нужны, мы бы просто дали денег текущим разработчикам PostgeSQL, а сами бы делали свою работу. Все просто…
PS
У вас мании преслодования нет? Складывается впечатление, что вам сезде мерещатся попытки спиздить GPLed код откуда только можно….
Не весь опен сурс под GPLем ходит….
Не может… До тех пор пока кто-нибудь не купит проект PostgreSQL и не выпустит новую версию PostgreSQL с гуём под новой лицензией.
«Даже если у вас нет паранойи — это ещё не значит, что за вами не следят» (с)
Мерящатся или же не мерещатся, но ведь даже при нынешнем раскладе дел пиздят же.
А вот это уже проблемы тех кто этот опенсорс под другой лицензией выпустил (мои, например).
А вот это было бы просто глупо. Ибо кроме базовой команды разработчиков PSQL есть еще вагон и мааааленькая тележка «Васей Пупкиных» и я бы не стал недооценивать их вклад в СУБД. А купив ее кто нибудь потеряет всю эту толпу халявной рабочей силы. Да! Если они проект купят, им же платить надо! Не нужно это большим корпорациям, проще просто тихо использовать.
=)
А теперь мне интересно, что же тогда both-source? В чём же смысл слов: «Индустрия нуждается в доходах от проприетарного ПО, которые помогают финансировать и разработки open-source» — если платить никто не собирается ;).
Вот вот. Как раз, платить будут (может быть) основным разработчикам проектов (но это и не так плохо, пока плательщики не захотят большего, чем просто вклад денег в открытый проект), а «вагону и мааааленькой тележке» никто ничего платить и не собирается (да им, Пупкиным, это, в принципе, и не надо). Зато корпорации получат код этих Васей, причём получат легально, а не как будто спиздили (как это происходит сейчас ;))
Ну ты сказанул (а tappak подписался)! Интернет, оптические носители, USB, Firewire, бизнес-приложения, видео и аудио редактирование, пиринговые сети… Что в твоем понятии кардинально новое изменение? Какие изменения произошли за сто лет с автомтбилем? Пятое колесо не появилось, крылья не выросли… А с самолетом? Как летал, так и летает. В энергетике? Как был паровой котел, так и остался, только подогревается он ядерной реакцией…
Проблема вот в чем. Если компания дает кому-то деньги, она хочет получить их обратно с прибылью. Поэтому, финансируя проект, компания захочет, чтобы 1) результаты были ее собственностью, 2) результаты были недоступны другим компаниям и 3) результаты продавались. Эта ситуация уже всплывала много раз. Производители лекарств патентуют результаты своих исследований, на которые они тратят деньги и не дают другим компаниям производить дешевые лекарства для больных людей — простейший пример. Грантовая система финансирования фундаментальной науки приводит к жуткому застою во всех ее областях. А уж данные, полученные от грантов, выданных компаниями, можно получить только за деньги.
Предложенная кооперация в действительности является поглощением свободной разработки корпоративным сектором. Может, это и приведет к небольшому ускорению в корпоративном секторе, благодаря привлечению талантливых программистов, но вред от уничтожения свободной модели разработки будет для конечного пользователя и программера на несколько порядков выше.
Вот такое у меня имхо. :-)
Good Luck,
UT
Оффтоп: давайте дружить имхами! (((:
В целом:
не договорились, но красноглазия у обеих сторор поубавилось ;)
И в частности
Автомобиль: появились комбинированные двигатели и автопилоты(сам у себя в НИИ видел)
Самолет:
С момента появления: поршневой->реактивный->околокосмический->частный околокосмический
Энергетика:
Уголь->Нефть->Уран->Солнце
Компы:
ЭНИАК->Большие машины(БЭМС)->Персоналка(Apple)->??????
И потуг что-то родить не видно :(
Нафик, нафик… После персоналки появились кластеры, нетворки, многопроцессорные системы, многоядерные процессоры… Лаптопы, в конце концов, наладонники, встроенные системы… Не верю я в успех квантового компьютера, но и в этом направлении работа идет. А те преобразования в энергетике, автомобилестроении и чём там еще, что ты перечислил, как раз порядка CD-драйва для персоналки. Так что нэ надо! :-)
Good Luck,
UT
Лично я согласен с позицией Novell, но с несколькими оговорками.
Вот, к примеру — Decvar говорил о проприетарной GUI-надстройке над OpenSource’ной СУБД. Имхо, это тоже вариант, но слишком утопический. Поясню. В России это не приживется по совершенно понятным причинам. Европа (читай: цивилизованный мир, соблюдающий закон): компания-разработчик имеет много заморочек с юридической стороны, но еще больше — с технологической. Как организовать взаимодействие этих 2-х частей так, чтобы программер, разбирая алгоритмы СУБД не просек (конечно, лишь частично) алгоритмы работы GUI-надстройки?.. Опытные программисты наверняка укажут мне на множество ошибок, но я думаю — общий ход рассуждений ясен. Теперь еще один момент: почему OS-программисты не могут просто написать свой красивый и функциональный (Qt им в помощь!) GUI, тут же его к ядру СУБД прикрутить, повесить табличку «GNU GPL» — и — в свободное скачивание?..
Теперь, как я вижу both-source, причем, уже давно и точно функционирующее.
1. Принцип Trolltech. Смысл Qt license все знают в общих чертах?.. «Вы можете пользовать Qt в OS (Open Source) проектах, тогда и не надо нам платить. Хотите писать закрытый проект? Извольте купить лицензию».
2. Принцип, когда одна компания разрабатывает несколько пакетов (возможно, связанных друг с другом, возможно нет, это не суть важно), один — закрытый, другой нет. В голову сразу не приходит ни один пример :-(( , но вы сами знаете, таких примеров много.
Оба принципа давно доказали свое право на жизнь, Novell не сказала ничего нового.
я согласен с тем что слияние Open Source проектов и развитие их коммерческими компаниями привнесет огромнон развитие в область ИТ, можно увидеть конкретно на примере United Linux , взгляните на SUN, который не только потому что забивают на его солярку открывает исходлный код, а потому что это сделает будет более надежная и вылизанная система. Novell одна из 1 поняла это и начала использовать в своей работе.
Не принисёт это никакого развития..
1. Novell сами очень нескладно всё делают (NetWare не рассматриваем) половина проектов без должной поддержки, в support`e отпинывают на доки в которых ничего нет.
2. Если компании нужен софт, она сама его и пишет или заказывает и платит, а разработчик скрипит мозгами и развивается .
3. Open Source, да удобно, для маленьких компаний и домашнего пользователя…
Polnosyu soglasen — i open source i bablo est
sam nad takim dumal