Организация свободного программного обеспечения Free Software Foundation (FSF) запустила кампанию, направленную против новой операционной системы от Microsoft — Windows Vista.
Ключевая цель новой инициативы сторонников свободного ПО — предупредить всех о вреде, который наносит Windows Vista, и рассказать о существующих альтернативах из мира свободного программного обеспечения, которые (в отличие от нового продукта Microsoft) «уважают права пользователей на безопасность и конфиденциальность».
Питер Браун (Peter Brown), исполнительный директор FSF, так прокомментировал начавшуюся кампанию: «Microsoft начинает крупнейший из когда-либо имевших место запуск продукта, а ее маркетинговые средства будут потрачены на то, чтобы всеми силами ввести в заблуждение СМИ и пользовательское сообщество о целях Vista. Наша кампания ответит на важные вопросы. Как вы можете освободить себя и свою компанию? Можете ли вы вообще быть свободными от Microsoft? Как и в нашей кампании, направленной против DRM (Digital Restrictions Management), мы хотим продемонстрировать, что технологи могут быть социальными активистами, потому что мы знаем о вреде, который причинит Vista».
В частности, сообщается, что открытый для инициативы блог BadVista.org будет уделять особое внимание опасностям от так называемого «Treacherous Computing» в Vista (пародия на официальное название «Trusted Computing», «доверенные, надежные вычисления», которую можно перевести как «ненадежные, предательские вычисления»). Суть их заключается в том, что Vista превратит компьютеры, управляемые пользователями, в машины «Большого брата», где за каждым действием пользователя следят, а ему не остается иного выбора.
—- --
* На nixp.ru: http://www.nixp.ru/news/8010
* Блог BadVista: http://badvista.fsf.org/
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
О господи, лучше б дальше софт писали.
Если не заметил, FSF такими глупостями не занимается — у них более высокие цели, задачи и, соответственно, работа ;-)
ПЕАР
пеар. зато труЪ
Лишь бы не вышло Get the fuckts — FSF Edition…
DimkaS, с учётом перспективы (точнее — выгод отдельным лицам) внедрения (точнее — навязывания) DRM, хуже, я думаю, не будет.
Всё равно эти попытки убежать от проприетарщины доходят до маразма и периодически настораживают (причём этот случай уже не о пиарщиках из FSF, а, блин, о разработчиках ядра):
====
В результате дискуссии в списке разработчиков Linux ядра, было принято решение, что Linux ядра выпущенные начиная с января 2008 года перестанут работать с модулями ядра, которые распространяются под лицензиями несовместимыми с GPL. До 2008 года, при попытке загрузки не GPL модуля будет выдаваться предупреждающее сообщение.
Большинство Linux драйверов для soft-модемов, беспроводных и видео (ati/nvidia) карт распространяются производителями оборудования в бинарном виде. Главная цель акции — заставить разработчиков закрытых драйверов вынести основную функциональность драйвера в виде пользовательского процесса (userspace), оставив в виде модуля ядра только минимальный код.
====
(c) http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=9220
Благо, как гласит дополнение к этой новости на том же opennet.ru: «В итоге восторжествовал разум и планы по блокировке закрытых модулей отменили».
И где здесь разум?
А кто — впадает в маразм.
Позиция разработчиков ядра понятна и объяснима.
Зря сдались.
Фтопку такой разум. Опята труЪ! Тео, мы с тобой! <font color=«red»>:</font>)
Я походил по ссылкам на badvista.org, местами доходит до фанатизма. Боюсь, FSF может потерять лицо и доверие благодаря некоторым красноглазикам…
Шанс, что владельцы железок с проприетарными драйверами останутся без поддержки оных в линуксе, намного более велик того, что гора-таки пойдёт к Магомету.
Мы все гордимся свободой выбора в опен-сурс. Оставьте мне свободу в выборе хотябы видеокарты!
Да, она стала понятна, когда «сдались».
пока noveau и flglx не придут в божеский вид, разработчикам этого делать не стоит. ИМХО. иначе десктопа линуксам не видать.
> Мы все гордимся свободой выбора в опен-сурс. Оставьте мне свободу в выборе хотябы видеокарты!
Давайте разделять Free Software и Open Source, ага? В Open Source — выбор (по данному вопросу). А идеология Free Software уже давно многими и рассматривается как не самая свободная, потому что накладывает оные ограничения (GPL virus).
Я ту новость приплёл в эту тему в качестве примера маразматической борьбы с проприетарщиной, которой, да, страдает FSF (тут и комментировать уже несколько лет нечего ;)), а теперь ещё и разработчики ядра выпендриваются.
Всё в топку — и мелкосов, и FSF
> Я ту новость приплёл в эту тему в качестве примера маразматической борьбы с проприетарщиной,
Она не маразматическая, а идейная. Без нее, уверен, не было бы многого того, что мы в результате получили сейчас. Сейчас, когда начинаем выпендриваться, что в FSF все с ума посходили в своих идеях…
Безусловно, идейная. И вполне возможно что не было бы.
А теперь остается с грустной улыбкой наблюдать за впадением в маразм г-на Столлмана и быть всей душой ему благодарным (без сарказма).
Всегда считал, что линукс был придуман «just for fun» ;). Благодаря этому мы и получили многое. Разве не? ;).
«Маразматическая» всё же потому, что надо бороться не запретом всего и вся, а предложениями альтернативы. Иначе так и останемся со своим опен сурсом в зачатачном состоянии.
Блин!
Без подобных мер желающих не оставить никакого выбора (кроме единственно верного с точки зрения наполнения их кармана) ни к какому компромиссу не принудить!
Они не выпендриваются.
Они прониклись.
И правильно сделали.
Анархист: а нафига кого-то принуждать? let it be, have fun, got beer, fuck milk.
Ферштейн? Лично мне нравится делать что-то открытое, однако это не мешает мне писать проприетарный софт. Кому-то нужно одно, кому-то другое. Навязывание своего мнения всем, по-моему, не лучший выход.
Чем прониклись? И почему это правильно? ;)
Поделись, каким образом набивают себе карманы на бесплатных драйверах?
«Давайте мы сделаем закрытые драйвера, но денег за них не попросим» — чем не компромис?
> Всегда считал, что линукс был придуман «just for fun» ;). Благодаря этому мы и получили многое. Разве не? ;).
Ага. Но разве без GPL был бы подобный размах? Не думаю.
Почему не bsd-стайл? По-моему тоже самое, только плюсом, при желании можно было бы всеми наработками пользоваться невозбранно.
Как можно говорить о свободе gpl, когда она накладывает нифиговые ограничения?
Эээй. Давайте только без холиваров BSD vs. GPL. Между прочим, Кейт Бостик, который предложил вычистить из BSD всё AT&T’шное, сделал это под впечатлением от пропаганды Столлмана. Просто для Беркли GPL не покатил, не покатил потому, что частично вся это бадяга была спонсирована хз кем и те хотели использовать её в своих закрытых разработках.
> Почему не bsd-стайл? По-моему тоже самое, только плюсом, при желании можно было бы всеми наработками пользоваться невозбранно.
А теперь сравните популярность BSD-систем всех вместе взятых (и, до кучи, попробуйте включить в них только несвободное Open Source) и Linux с GPL-софтом. Вот и вся любовь…
> Как можно говорить о свободе gpl, когда она накладывает нифиговые ограничения?
Это к Столлману. Он считает, что такая свобода правильнее. Когда она распространяется и на все дальнейшие разработки. Идеология, блин.
А если б GPL изначально запрещал использование non-GPL продукции в связке с GPL, был бы подобный размах? Не думаю.
> А если б GPL изначально запрещал использование non-GPL продукции в связке с GPL, был бы подобный размах? Не думаю.
От темы не уходи. Смысл в том, что без GPL такого размаха бы не было. Факт, который, надо полагать, признаешь и ты. Так что извините уж «маразматиков», но фиг бы без их «маразма»…
Да, конечно, можно было все сделать сделать лучше — ну-ну. Свою жизнь тоже можно было сделать лучше… Об этом уже бессмысленно. Надо о том, что имеем сейчас.
Да, я согласен и поддерживаю идею, что если воспользовался чьими-то разработками (да ещё и за просто так), то, будь добр, поделись с другими и своими. Но зачем запрещать мне пользоваться тем, открытых аналогов чему не существует (тем более, что GPL подобных ограничений не накладывает)?
Или ты, или тебя.
Ничего личного. Это война.
И реквизировать GCC.
Не напрямую (т.е. не за счёт взимания денег за драйвер), но так оно и есть.
Хотя бы косвенное указание на себестоимость устройства — и хана возможности относительно безболезненно стричь бабки. А работать больше (конкуренция и всё такое) никому не хочется.
Популярность GNU/Linux никак не связана с GPL и Столлманом. Она связана с IBM, HP и RedHat. Так что не надо тут. И не надо забывать, что когда «раскручивался» GNU/Linux, BSD были под следствием по идиотскому иску USL, что и сыграло наруку 1-ым.
> Популярность GNU/Linux никак не связана с GPL и Столлманом. Она связана с IBM, HP и RedHat. Так что не надо тут. И не надо забывать, что когда «раскручивался» GNU/Linux, BSD были под следствием по идиотскому иску USL, что и сыграло наруку 1-ым.
Не надо все сводить к одному, ага? Всегда нужно смотреть на совокупность факторов, а не однобоко подходить к вопросу. Если же думаешь, что GPL не сыграла никакой роли, ты не прав.
Сыграла, но не решающую. До решающих игр влияние GPL и сегодня не доросло. А тогда и подавно. Вообще самую большую роль сыграло то, что Линус делал всё через Usenet, тогда как BSD-сообщества были достаточно замкнутыми, даже public CVS не было (ave Theo! <font color=«red»>:</font>D)
Анархист, одного не понимаю, по-любому уже декомпилировали триста раз и атишные и нвидийные дрова. Что-то всплеска любви к матроксу и Силикону не наблюдаю.
Ну, если так, то без GPL и темы бы этой не было ;). Суть всё-таки в том, что этот GPL никому и нужен не был бы, если вместе с ним изначально было бы запрещено работать всяким закрытым драйверам (фиг вам десктоп со всякой мультимедией) и ПО, типа баз данных, виртуальных машин и т.п (нате вам функциональность лишь простеньких роутеров)…
Наверняка можно и лучше. Пока лишь хочется, чтобы не сделали хуже.
Т.е. в случае себестоимости много ниже самой стоимости устройства, пипл выйдет на улицу с транспарантами о немедленном демпинге цен на железку и, если зажравшиеся капиталисты не последуют требованиям, то понесут её на мусорку? Но пока производителей подобных железок от голодной смерти спасают закрытые драйвера? Я тебя правильно понял?
Может мне еще запретят запускать неGPL софт?
Если б идею о запрете неGPL модулей для ядра всё-таки протолкнули, то следующим шагом можно было ожидать и этот (если б, конечно, ещё придумали способ запрета запуска ПО ;)).
Проконсультировались бы у специалистов из Microsoft.
Методы Microsoft врядли особо действенны в опен сурс ;).
Мож я чёто недопонимаю, как можно из исходного кода который всегда есть под рукой убрать поддержку биндрайверов.(Ну, в смысле, это конечно можно). Ну и что потом? Ктонить делает патч для ядра чтобы можно было загружать или хотябы только для инвидиа или других. В чём проблема? Мне кажется kernel такая вещь которая хуже не становится никогда, потому что много разных людей над ней думают.
Туда хорошо обращатся по вопросам экономики или «Как закалатить кучу капусты нечиго не умея?» :)
Патч-то можно выпустить (вон, даже для всей из себя закрытой проприетарщины до костей, коей является винда, научились выпускать «исправления», до сих пор не позволяющие умереть Калиткину от жадности). Вопрос в том, нужны ли нам такие костыли?
Костыли? Ну мы всегда ставим драйвер для своих железок с какой-то запаркой первый раз, а потом привыкаем и помним как это делается. Конечно первый раз костыли будут, а потом привыкнем.
Да мне кажется тот же производитель, если он бины для Linux компилит, так же этот патч и выложит. Ядро тока пересобирать нада. Но мой звук например, без пересборки не работает на сарже со стандартным. Один хрен, что не делай всё равно везде костыли.ИМХО.
Имхо, что ни делай — лучше знать, что делаешь, чем не знать, что делаешь. Мне кажется что товарищей из FSF обижает такое отношение к человечеству, как к стаду баранов, которые якобы должны вкушать то что им дают, и не должны знать, что там, им должно быть не важно. FSF, ввиду человеколюбия, пытается всячески с этим так сказать насилием — бороться. Но есть обратная сторона этой монеты, этого «насилия» — это то, что зачастую люди предпочитают вовсе не знать, что они делают. Думать — сложно, далеко не все любят это. Поэтому соглашаются чтобы «думали» за них, и это их выбор. Другое дело что FSF в силу идеологических предпосылок и каких-то соображений может считать что этот выбор — навязываемый извне, и считать это — неправильным, недостойным свободного человека и т.д. Но это уже вопрос философский и полемический.
Касательно сторонних бинарных модулей и ядра, мне кажется разработчики ядра поступили достаточно разумно, оставив «пользователям» выбор — использовать сторонний закрытый код, или не использовать. Ведь тот, кого реально обеспокоит адекватность модуля соображениям безопасности и т.п. — и так не будет использовать то, в чём он сомневается. Нет никакой нужды ему это запрещать, имхо. А вот те, кто не знает, что делает, могут конечно пострадать. Но страдают они, имхо, именно из-та того что не стремятся к знанию, и какой смысл оказывать им «покровительство», «вести к свободе"? Разве свобода не предполагает наличие осознанности выбора ? …