Linux Slackware 64bit. 0

Охренеть! У слаки до сих пор (2009 год!) не было «официальной» 64-битной сборки?! О_о

Охренеть! У слаки до сих пор (2009 год!) не было «официальной» 64-битной сборки?! О_о

Началось :) ты на главной публиковать будешь?

Я тут глянул на HTML-код сайта slackware.com — ахаха! А вы еще про 64-битную сборку.

Такого кода не видел с конца 90-х--самого начала 2k — и то только в рунете.

P.S. Новость сейчас размещу.

P.P.S. Вообще-то я искал нормальную ссылку на отдельную страницу с новостью, но похоже, не судьба.

Я тут глянул на HTML-код сайта slackware.com — ахаха! А вы еще про 64-битную сборку.

Хм и что ты там такого интерсного увидел?

> Хм и что ты там такого интерсного увидел?

Такой код не пишут уже много лет. Все теги — большими буквами (very-very old school), устаревшие теги, без применения CSS (!!), не говоря уж об ужасной табличной верстке для типичного блогового сайта и ошибке в HTML-коде на странице из-за одной новости (забыли тег закрыть, хохо, проверка-то никакая не предусмотрена). В общем, кто в теме — тот оценит :-))

P.S. http://www.nixp.ru/news/9729

Result:97 Errors, 35 warning(s) — nixp

Result:39 Errors, 5 warning(s) — slackware.com

Result: Passed, 3 warning(s) — yandex.ru

Result: 43 Errors, 8 warning(s) — google.com

Result: Passed — linux.org.ru

Result: Passed — http://validator.w3.org

Проверил ресурсом: http://validator.w3.org

Код nixp.ru я не изменял с ~2004 (!) года. 90% тех ошибок, которые сейчас есть на nixp: половина — из-за рекламного баннера, вторая — из-за хитростей SEO.

В общем, не учите меня жизнь — я предметную область понимаю лучше тебя, дружище ;-)

P.S. Моя актуальная верстка — это, например, вот: http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2Fwww.trueoffice.ru%2F

P.P.S. У лора, кстати, все же есть 1 warning. И у них совершенно скучный doctype: HTML 4.01 Transitional — это не enterprise :-)

Dmitry Shurupov
> Хм и что ты там такого интерсного увидел?

Такой код не пишут уже много лет. Все теги — большими буквами (very-very old school), устаревшие теги, без применения CSS (!!), не говоря уж об ужасной табличной верстке для типичного блогового сайта и ошибке в HTML-коде на странице из-за одной новости (забыли тег закрыть, хохо, проверка-то никакая не предусмотрена). В общем, кто в теме — тот оценит :-))

P.S. http://www.nixp.ru/news/9729

В этом вся ценность слаки, сделано однажды — работает всегда.

> В этом вся ценность слаки, сделано однажды — работает всегда.

Не вижу проблем делать точно так же на каком-нибудь Gentoo или Debian. А вот преимущества вижу — это удобнее в разы.

В общем, не учите меня жизнь — я предметную область понимаю лучше тебя, дружище ;-)

я и не пытался. Мне не совсем понятна связь между slackware64-bit и html-кодом?

Dmitry Shurupov
P.P.S. У лора, кстати, все же есть 1 warning. И у них совершенно скучный doctype: HTML 4.01 Transitional — это не enterprise :-)

Зато он отлично смотрится в тектсовых браузерах, в отличие от многих enterpise :)

Dmitry Shurupov
> В этом вся ценность слаки, сделано однажды — работает всегда.

Не вижу проблем делать точно так же на каком-нибудь Gentoo или Debian. А вот преимущества вижу — это удобнее в разы.

Это смотря что делать.

Не вижу проблем делать точно так же на каком-нибудь Gentoo или Debian. А вот преимущества вижу — это удобнее в разы.

молодец, так держать.

splinter
я и не пытался. Мне не совсем понятна связь между slackware64-bit и html-кодом?

Взаимосвязь — в архаичности всех средств, используемых разработчиками Slackware. Типа, «отсталость бросается в глаза даже при первом взгляде на их сайт».

Типа, «отсталость бросается в глаза даже при первом взгляде на их сайт».

Забавненько, ветка стэйбл дебиана содержит программы новее slackware-stable?

> Это смотря что делать.

Ждем примеров, что делать в Gentoo / Debian будет «неудобнее», чем в Slackware? С обоснованием.

> Зато он отлично смотрится в тектсовых браузерах, в отличие от многих enterpise :)

После получения G1 с полноценным webkit-браузером эта потребность как-то отвалилась. Единственное — когда при настройке сервера что-то нужно подглядеть (с той же машины, у которой нет иксов). Но там уже никого не парит верстка, потому что гугл выдает все подряд и в любом случае найдешь нужное, будешь смотреть на него в любом представлении.

splinter
Забавненько, ветка стэйбл дебиана содержит программы новее slackware-stable?

В Debian очень легко взять и обновить все до актуальных версий из unstable. Буквально в пару команд. Сколько раз нужно повеситься, чтобы сделать это в слаке?

Dmitry Shurupov
В Debian очень легко взять и обновить все до актуальных версий из unstable. Буквально в пару команд. Сколько раз нужно повеситься, чтобы сделать это в слаке?

Пора завязывать с мифами, в slackware это тоже делается парой команд.

Круто, я не в курсе — врать не буду (слаку видел в первый и последний раз очень давно).

А как там нынче дела с зависимостями пакетов?

Заебли!

Dmitry Shurupov
> Это смотря что делать.

Ждем примеров, что делать в Gentoo / Debian будет «неудобнее», чем в Slackware? С обоснованием.

В Debian есть dependency hell, про Gentoo не скажу, слабо с ней знаком. В моем представлении ее имеет смысл использовать, если желаешь все сам собрать и имешь нормальный доступ в интернет.

> Зато он отлично смотрится в текстовых браузерах, в отличие от многих enterpise :)

После получения G1 с полноценным webkit-браузером эта потребность как-то отвалилась. Единственное — когда при настройке сервера что-то нужно подглядеть (с той же машины, у которой нет иксов). Но там уже никого не парит верстка, потому что гугл выдает все подряд и в любом случае найдешь нужное, будешь смотреть на него в любом представлении.

Текстовые браузеры редко используются сейчас, но все же потребность в них бывает. X бывает и есть, но их еще загрузить надо!

Нет желания еще один тред по слаке развивать.

Dmitry Shurupov
Круто, я не в курсе — врать не буду (слаку видел в первый и последний раз очень давно).

А как там нынче дела с зависимостями пакетов?

Все также и если это изменится, то это будет уже не слака :)

Надо получить поддержку оборудования и технологий как в linux, простоту и стабильность, как во FreeBSD, и при этом не скатиться до генты, то slackware — самое то.

> простоту и стабильность, как во FreeBSD

Это еще что за? Не нужно. В Linux не хуже.

> при этом не скатиться до генты

Что значит «скатиться»? Вы, наверное, не видели, как там замечательно ставятся бинарные пакеты или с какими скоростями там все собирается на современных серверах… ;-)

Это еще что за? Не нужно. В Linux не хуже.

BSD init что может быть проще? по второму не бздун, но думаю вопрос спорный.

Что значит «скатиться»? Вы, наверное, не видели, как там замечательно ставятся бинарные пакеты или с какими скоростями там все собирается на современных серверах… ;-)

и сколько ж у тебя их дома? а у тебя все сервера имеют свободный выход в инет и ты прямо на них компилишь?

Нет желания еще один тред по слаке развивать.

+1 согласен.

Круто, я не в курсе — врать не буду (слаку видел в первый и последний раз очень давно).

Зато пообсуждать её с радостью? :)

> и сколько ж у тебя их дома?

Дома я пока использую Ubuntu :-) И всем советую…

> а у тебя все сервера имеют свободный выход в инет и ты прямо на них компилишь?

Да, имеют. Раньше спокойно себе компилилось. Теперь перешли к бинарным пакетам: на одном сервере собрали, выложили в свой портеж, на остальных серверах забрали с портежа и установили без потребности в компиляции.

> Зато пообсуждать её с радостью? :)

Конечно! Тухло же на форуме :-(

Dmitry Shurupov
> и сколько ж у тебя их дома?

Дома я пока использую Ubuntu :-) И всем советую…

Ну она несколько глюкава :)

> Ну она несколько глюкава :)

Где?

Где?

в плане community-supported софта.

первое впечатление от убунты приятное, но в ней сильно много наворотов полезных сферическому пользователю в вакууме, но нахрен не нужных мне. посему мой выбор арч — простота слаки и преимущества pacman :).

оффтоп:

Шуруп, какова статистика сообщений на форум(за неделю например) от пользователей с кол-вом сообшщений до 1000 и свыше 1000?

Dmitry Shurupov
> Ну она несколько глюкава :)

Где?

Ну например, последняя версия:

1)Не сумела подцепить swap созданный в ее же установщике.

2)Не смогла загрузиться с ata+sata винчестерами, по крайней мере я не дождался этого чудного события.

3)Самопроизвольно меняет виртуальную консоль при рестарте X.

Предыдущая версия вообще отказывалась в упор видеть cdrom и как следствие ее нельзя было установить.

То, что вспомнилось, если поглубже покапать, там много чего есть.

Почему у меня все это не происходит?

Устанавливал Ubuntu уж на десяток разных машин точно. И друзьям вокруг. Последнюю версию — в том числе. Таких проблем не встречалось.

В общем, убунту — хорошая, она ни в чем не виновата :-P

> Шуруп, какова статистика сообщений на форум(за неделю например) от пользователей с кол-вом сообшщений до 1000 и свыше 1000?

Понятия не имею. Считать геморройно, нет времени и неохота (нынешняя база — по-прежнему в файлах) :-)

А визуально, думаю, и так все понятно.

Dmitry Shurupov
Почему у меня все это не происходит?

Наверное железо другое.

Еще как пример: У моего колеги по работе есть 2 компа, на одном из них 9.04 работает без проблем. На втором — ни в какую, причем 8.10 работает на ура.

В этом вся ценность слаки, сделано однажды — работает всегда.

ИМХО, совершенно точное замечание. Много перебирал, но удобнее Slackware ничего не нашёл (личные предпочтения). Как из конструктора можно собрать всё, что нужно: configure & make & make install prefix=…. & cd…. & makepkg & installpkg Всё чисто, прозрачно и легко собирается из исходников. И нет никаких нудных зависимостей между пакетами.

>Всё чисто, прозрачно и легко собирается из исходников. И нет никаких нудных зависимостей между пакетами.

А где ж они? Они чисто и прозрачно выписаны на листочек? :)

Вообще, вещи вроде apt-get как раз таки и предназначены, чтоб зависимости не на листочке и не в голове. Но Патрик доверяет только «надёжным и проверенным решениям»… а самое надёжное — это когда ничего нет

мне не нравиться что при установке программ типа gimp тянеться в систему еще пол GMOMa или nmap тянущий за собой зачем то и гуишную оболочку, а сидеть и тыкать галочки в синаптике или в чем то другом убирая не понятные header и devel меня не прикалывает, есть занятия повеселее.

splinter
мне не нравиться что при установке программ типа gimp тянеться в систему еще пол GMOMa

=). Ага, а то, что без «полгнома» гимп не заработает — это так… ничего незначащий фактор =). Дистрибутив с пакетным менеджером тебе сразу покажет, без чего он не заработает, в слаке — угадывать придется методом научного тыка.

splinter
или nmap тянущий за собой зачем то и гуишную оболочку,

Чо?!

fly4life@fly4life:~> rpm -ql nmap
/usr/bin/nmap
/usr/share/doc/packages/nmap
/usr/share/doc/packages/nmap/CHANGELOG
/usr/share/doc/packages/nmap/COPYING
/usr/share/doc/packages/nmap/COPYING.OpenSSL
/usr/share/doc/packages/nmap/HACKING
/usr/share/doc/packages/nmap/README
/usr/share/doc/packages/nmap/nmap.usage.txt
/usr/share/man/man1/nmap.1.gz
/usr/share/nmap
/usr/share/nmap/nmap-mac-prefixes
/usr/share/nmap/nmap-os-db
/usr/share/nmap/nmap-os-fingerprints
/usr/share/nmap/nmap-protocols
/usr/share/nmap/nmap-rpc
/usr/share/nmap/nmap-service-probes
/usr/share/nmap/nmap-services
/usr/share/nmap/nmap.dtd
/usr/share/nmap/nmap.xsl

Где гуй?

splinter
а сидеть и тыкать галочки в синаптике или в чем то другом убирая не понятные header и devel меня не прикалывает, есть занятия повеселее.

Непонятные -header и -devel в нормлаьных дистрибутивах надо ставить явно (по зависимостям они не устанавливаются).

Так шта, какие-то слабенькие некорректные аргументы =).

Говорю про обобщенные дистрибутивы, а не про твой конкретно :) видел такое в asp и кажется mandriva.

Дистрибутив с пакетным менеджером тебе сразу покажет, без чего он не заработает, в слаке — угадывать придется методом научного тыка.

в слаке сказать ./configure и он сам скажет, что ему надо для хорошей жизни. для того и придумано.

> в слаке сказать ./configure и он сам скажет, что ему надо для хорошей жизни. для того и придумано.

А вот не надо. Не скажет.

Обвалится в первой зависимости.

Когда поставишь ее, завалится на второй.

И так далее.

И то!!! Это если разработчики постарались. Если же их это мало волновало — падать будет на этапе компиляции, ахахаха!

Если же их это мало волновало — падать будет на этапе компиляции, ахахаха!

Никто и не обещал легкой жизни.

может потому что я программист, меня такие мелочи как сборка руками чего-то там не пугают, один хрен я этим часто занимаюсь :)

fly4life
=). Ага, а то, что без «полгнома» гимп не заработает — это так… ничего незначащий фактор =). Дистрибутив с пакетным менеджером тебе сразу покажет, без чего он не заработает, в слаке — угадывать придется методом научного тыка.

Не заработает по мнению сборщика пакета, что часто не верно.

Не, меня тоже прикалывает собирать программы. Я даже на Debian пару лет сидел, собирая из исходников всё (иксы, gtk, все прикладные приложения, …), получая от этого кучу фана.

Но в конечном счете пришел к мнению, что мне не жалко отдать лишнее дисковое пространство, которое нынче вообще ничего не стоит, для того, чтобы не тратить свое время, которое стоит гораздо дороже хардов, на каждое обновление системы / программы / установку новой программы.

И заметьте — работает все не хуже, чем в пресловутой слаке (допускаю, что несколько медленнее, но вряд ли это «несколько» сколь-либо существенно может коррелировать с «критично»). Только для этого вообще не надо прикладывать никаких усилий и тратить _свое_ время. В этом фокус.

И насчет «каждого обновления системы / программы». Да, мне ведь хочется всегда работать с последними версиями ПО! Хочется видеть новые фичи, радоваться им (или огорчаться ими) и применять их. Это тоже куча фана, а зачастую — еще и способствует эффективности/удобству работы.

Поэтому такое желание (систему часто обновлять) — оно тоже, знаете ли, не с потолка.

Поэтому такое желание (систему часто обновлять) — оно тоже, знаете ли, не с потолка.

Всегда можно upgradepkg. Вообще, наверное, всё это просто дело вкуса и индивидуальных предпочтений.

Dmitry Shurupov
И насчет «каждого обновления системы / программы». Да, мне ведь хочется всегда работать с последними версиями ПО! Хочется видеть новые фичи, радоваться им (или огорчаться ими) и применять их. Это тоже куча фана, а зачастую — еще и способствует эффективности/удобству работы.

Поэтому такое желание (систему часто обновлять) — оно тоже, знаете ли, не с потолка.

А что разве с slackware нет current’a с которого можно обновляться?

Но в конечном счете пришел к мнению, что мне не жалко отдать лишнее дисковое пространство, которое нынче вообще ничего не стоит, для того, чтобы не тратить свое время, которое стоит гораздо дороже хардов, на каждое обновление системы / программы / установку новой программы.

+1.

splinter
А что разве с slackware нет current’a с которого можно обновляться?

И что, обновления не буду вызывать никаких танцев? Или опять компилить? А если новые зависимости внезапно у пакета появились — опять искать недостающие и опять компилить?

Ну, и так далее…

P.S. И, к слову, для слаки, думается мне, гораздо меньше всего собрано, чем под ту же Ubuntu. А это означает… Правильно! Опять компилить! Класс.

По-моему, это еще один повод перейти на Убунту. (c)

Нафиг убунту, там нет Яста. Лучше перейти в openSUSE :D

Яст не нужен :-P

P.S. В глаза его ни разу не видел :-D

P.P.S. Вообще это место — какой-то провинциальный филиал ГТФ (Главной Темы Форума)…

Ты на подсознательном уровне боишься его увидеть, так как понимаешь, что тогда перейдёшь на openSUSE

видел, ставил, пользовал опенсусе, не впечатлился.

Dmitry Shurupov
P.P.S. Вообще это место — какой-то провинциальный филиал ГТФ (Главной Темы Форума)…

;)))

И что, обновления не буду вызывать никаких танцев? Или опять компилить?

Один раз было и то из-за использования initrd, а что конкретно компилить, может только Yast в yast.txz:)?, гы, флай дай ссылку на исходникик яста, под слакой пособираю.

А если новые зависимости внезапно у пакета появились — опять искать недостающие и опять компилить?

слухи какие то неправильные про slackware распостраняете :-)

гы, флай дай ссылку на исходникик яста, под слакой пособираю.

посмотрел на это:

[   ] yast2-2.17.54-1.1.src.rpm                                        03-Dec-2008 17:48  1.0M   Mirrors Metalink

[   ] yast2-CASA-1.7.1535-1.101.src.rpm                                  03-Dec-2008 18:29   84K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-add-on-2.17.11-1.21.src.rpm                                  03-Dec-2008 19:10  111K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-add-on-creator-2.17.8-2.1.src.rpm                            03-Dec-2008 18:29  135K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-apparmor-2.17.4-1.4.src.rpm                                  04-Dec-2008 00:51  156K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-apparmor-2.17.4-1.5.src.rpm                                  03-Dec-2008 18:29  156K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-audit-laf-2.17.7-1.17.src.rpm                                03-Dec-2008 18:29   99K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-autofs-2.15.4-14.41.src.rpm                                  04-Dec-2008 00:48   91K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-autofs-2.15.4-14.119.src.rpm                                 03-Dec-2008 18:26   91K   Mirrors Metalink

…………. + (и еще в 10 раз больше пакетов)

[   ] yast2-vm-2.16.8-1.2.src.rpm                                        26-Nov-2008 09:13  105K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-vm-2.16.8-1.20.src.rpm                                       03-Dec-2008 13:11  105K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-wagon-2.17.5-1.3.src.rpm                                     26-Nov-2008 09:33   94K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-wagon-2.17.6-1.7.src.rpm                                     03-Dec-2008 13:44   95K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-x11-2.17.10-1.7.src.rpm                                      04-Dec-2008 03:09  314K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-xml-2.16.1-1.38.src.rpm                                      03-Dec-2008 14:59  247K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-xml-2.16.1-1.81.src.rpm                                      03-Dec-2008 13:41  247K   Mirrors Metalink

[   ] yast2-ycp-ui-bindings-2.17.11-1.28.src.rpm

Неее я пошутил :-) пусть лучше бригада чернорабочих из Novell этим занимается. :-)

Да это всё может из одного .spec собирается.

Да это всё может из одного .spec собирается.

 в каком именно пакете лежит нужный spec или его самому надо писать? как насчет собирания yast без ненужных языковых пакетов?

splinter
Неее я пошутил :-) пусть лучше бригада чернорабочих из Novell этим занимается. :-)

Ты яст хотел посбирать? Тебе вот этого достаточно:

splinter
yast2-2.17.54-1.1.src.rpm

Остальное, что ты там привел, это дополнительные модули, которые можно ставить ,а можно и нет. Так сказать, факультатив =).

Ты яст хотел посбирать? Тебе вот этого достаточно:

просмотрев спек, увидел что он не собереться без:

BuildRequires: perl-XML-Writer update-desktop-files yast2-devtools yast2-perl-bindings yast2-testsuite

BuildRequires: yast2-core >= 2.17.1 yast2-pkg-bindings >= 2.17.25

Requires: yast2-core >= 2.17.1

Requires: yast2-ycp-ui-bindings >= 2.17.8

Requires: yast2-pkg-bindings >= 2.17.25

Requires: yast2_ui yast2-branding

Requires: perl-Config-Crontab

Requires: coreutils sysconfig

Requires: yast2-xml yast2-hardware-detection

Requires: yast2-perl-bindings

Requires: perl-XML-Simple

Conflicts: yast2-security <= 2.13.2

Conflicts: yast2-inetd <= 2.13.4

Conflicts: yast2-tune < 2.15.6

Obsoletes: yast2-mail-aliases <= 2.14.0

Conflicts: yast2-storage < 2.16.4

Conflicts: yast2-network < 2.16.6

Conflicts: yast2-sshd < 2.16.1

Conflicts: yast2-instserver <= 2.16.3

Conflicts: yast2-installation < 2.16.18

Conflicts: yast2-update < 2.16.1

Conflicts: yast2-packager < 2.17.12

Conflicts: yast2-mouse < 2.16.0

Conflicts: autoyast2-installation < 2.16.2

Conflicts: yast2-country < 2.16.3

Conflicts: yast2-dns-server < 2.17.0

поставь rpm :)

rpm в слаке есть в стандартной поставке, только не совсем пойму вообще зачем он там :)

splinter
rpm в слаке есть в стандартной поставке, только не совсем пойму вообще зачем он там :)

Для обеспечения совместимости с lsb.

metal
Для обеспечения совместимости с lsb.

для того чтобы выдавать слаку за нормальный дистрибутив

splinter
просмотрев спек, увидел что он не собереться без:

Кто тебе такое сказал? =). Необходимы только те, что приведены в теге «BuildRequires». Остальная портянка для сборки не нужна.

Heavy
для того чтобы выдавать слаку за нормальный дистрибутив

За нормальный не выдать, потому что управлять «базой» всё равно не получится. Так, поставить пару пакетов, без проверки зависимостей с уже установленными без rpm…

Тут Сплинтер прав: непонятно, нафиг rpm вообще затесался с слаке.

fly4life
Тут Сплинтер прав: непонятно, нафиг rpm вообще затесался с слаке.

Непонятно как он в lsb затесался, пакетный менеджер конкретного дистрибутива.

metal
Непонятно как он в lsb затесался, пакетный менеджер конкретного дистрибутива.

Ну, эт вопрос к ЛинуксФаундейшн, там тебе расскажут.

fly4life
Ну, эт вопрос к ЛинуксФаундейшн, там тебе расскажут.

Ну, как бы коммерческие монстры заправляют стандартами. А монстры-то всем известны. И с RPM все понятно…

Dmitry Shurupov
Ну, как бы коммерческие монстры заправляют стандартами. А монстры-то всем известны. И с RPM все понятно…

Типа RedHat проплатил? Очень интересно… =)

BuildRequires: perl-XML-Writer update-desktop-files yast2-devtools yast2-perl-bindings yast2-testsuite

BuildRequires: yast2-core >= 2.17.1 yast2-pkg-bindings >= 2.17.25

s/splinter/Butt-Head/ : ээээ, ты же обещал:

Тебе вот этого достаточно: yast-2.17.1

Так, поставить пару пакетов, без проверки зависимостей с уже установленными без rpm…

для этого есть rpm2tgz, я думаю для тех кто мигрирует с rpm-based.

Ну, как бы коммерческие монстры заправляют стандартами. А монстры-то всем известны. И с RPM все понятно…

мне не понятно, мне не понятны версии rpm, дробиловка в rpm, премущества rpm над apt-get, slap-get, мне непонятно почему rpm с altlinux не поставить средствами rpm на suse или redhat и т.п. и дофига чего, RPM — это гемморой.

fly4life
Типа RedHat проплатил? Очень интересно… =)

Ну типа да :) других причин не вижу.

splinter
s/splinter/Butt-Head/ : ээээ, ты же обещал:

Нет, я обещал, что из всего того списка src.rpm тебе нужен только один. Про то, что вообще надо для того, чтобы собрать тот единственный src.rpm, я тебе ничего не обещал =).

splinter
для этого есть rpm2tgz, я думаю для тех кто мигрирует с rpm-based.

Нет, для тех, кто любит слаку, но сборку из исходников не осилил. Вот и придумали для них инструмент, который берет бинарный пакет из rpm-based дистрибутива и перегоняет его в бинарник под слаку.

splinter
мне не понятно, мне не понятны версии rpm, дробиловка в rpm, премущества rpm над apt-get, slap-get, мне непонятно почему rpm с altlinux не поставить средствами rpm на suse или redhat и т.п. и дофига чего, RPM — это гемморой.

Вывод, мягко говоря, странный: «мне не понятно .. и поэтому — это геморрой» =).

metal
Ну типа да :) других причин не вижу.

Просто не ясно, а оно ему вообще надо? Что RH с этого поимел?

Нет, я обещал, что из всего того списка src.rpm тебе нужен только один. Про то, что вообще надо для того, чтобы собрать тот единственный src.rpm, я тебе ничего не обещал =).

ЛПИП!

Нет, для тех, кто любит слаку, но сборку из исходников не осилил

такого в жизни не бывает.

Вывод, мягко говоря, странный: «мне не понятно .. и поэтому — это геморрой» =).

потому что дробить программу на мулльон пакетов это глупо и не удобно.

splinter
такого в жизни не бывает.

Ну да, ну да, мы тут уже слышали, что все, кто начинает со слаки, заебись знают линукс =).

splinter
потому что дробить программу на мулльон пакетов это глупо и не удобно.

«Дробить программу» или не дробить — это не проблемы и геморрой rpm, а выбор человека, собирающего пакет. Хочешь — будет один большой пакет, хочешь — много мелких.

Ну да, ну да, мы тут уже слышали, что все, кто начинает со слаки, заебись знают линукс =).

я такого не говорил.

fly4life
Просто не ясно, а оно ему вообще надо? Что RH с этого поимел?

Могу только предположить, что он хотел, но все равно из этого ничего не вышло.

splinter
потому что дробить программу на мулльон пакетов это глупо и не удобно.

Конечно неудобно, особенно когда зависимости — на листочке, и надо всё делать вручную. Ага? ;)

Ну да, ну да, мы тут уже слышали, что все, кто начинает со слаки, заебись знают линукс

Скорее лучше понимают как оно внутри устроено и работает. Этому способствует вдумчивое ковыряние в системе с настройкой нужного, накладыванием патчей на ванильное ядро и т.д. пользователи большинства других дистров этого лишены. хорошо или плохо? нормально, каждому свой геморрой.

Лучше во внутренностях дистрибутивов разбираются разве что эмбедщики и любители LFS

Code Monkey
Скорее лучше понимают как оно внутри устроено и работает. Этому способствует вдумчивое ковыряние в системе с настройкой нужного, накладыванием патчей на ванильное ядро и т.д. пользователи большинства других дистров этого лишены. хорошо или плохо? нормально, каждому свой геморрой.

Лучше во внутренностях дистрибутивов разбираются разве что эмбедщики и любители LFS

Здесь важно понимать, во внутренностях каких дистрибутивов. Эмбедщик может много всего понимать в тонкостях тюнинга встраиваемых систем, но при этом очень долго чесать репу над задачей развертывания почтового сервера на базе sles.

Собственно, от непонимания того, что пользователь слаки только и будет знать, как «оно [слако] внури устроено и работает», рождается весь этот пиздеж, что сближение со слакварью открывает тайну понимания линукса.

Конечно неудобно, особенно когда зависимости — на листочке, и надо всё делать вручную. Ага? ;)

конечно же удобно когда ставя одну прогу вдруг видешь как вместе с ней ставиться куча всякого хлама о котором даже не слышал. Что вручную надо делать уточни.

Здесь важно понимать, во внутренностях каких дистрибутивов. Эмбедщик может много всего понимать в тонкостях тюнинга встраиваемых систем, но при этом очень долго чесать репу над задачей развертывания почтового сервера на базе sles.

Ага видел таких, они до сих пор не понимают что в /proc. :)

Здесь важно понимать, во внутренностях каких дистрибутивов. Эмбедщик может много всего понимать в тонкостях тюнинга встраиваемых систем, но при этом очень долго чесать репу над задачей развертывания почтового сервера на базе sles.

переигрываешь ИМХО. затык если в чем и будет, то только не в знаниях о внутренностях дистрибутива.

насчет sles, ИМХО в том как он устроен без 0.5 а то и литра разобраться никак…