Скажите, пожалуйста, чем лучше или хуже *BSD и Linux платформы? И какие у них есть преимущества и недостатки перед Windows?
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Вопрос, конечно, интересный. Тебя интересует объективная оценка, я так понимаю. Ну, постараюсь не срываться на субъективизм, хотя, сам понимаешь, это все только мое мнение.
BSD и Linux более стабильны и более безопасны. дырки залатываются мгновенно и усовершенствование систем идет постоянно и непрерывно.
BSD и Linux предлагают огромный выбор бесплатного качественного софта. Всегда можно выбрать, что тебе больше нравится.
BSD и Linux очень хорошо конфигурятся, любой дистрибут можно сделать сервером, платформой для написания софта или мультимедийным центром в течение часа.
BSD и Linux абсолютно открыты и являются прекрасными системами для пользователей, желающих изучить компьютерные премудрости и стать крутыми хакерами (не кракерами, хотя и кракерами тоже).
Такие вот пироги. Но, конечно, я, например, пользую Linux в основном просто потому что он мне нравится. :-)
Good Luck,
UT
Чесно говоря, помимо всякой открытости и прочих пряников, Линукс и софт для него заметно дешевле, во всяком случае для меня. Мне он обходится в стоимость болванок и анлимного и-нета у моего провайдера, что заметно дешевле связки WinXP Home OEM+OfficeXP OEM+Nero+Total Commander+какой-нить IDE для програмирования+какой-нить антивирь+какой-нить firewall.
2 UT, decvar: это конечно всё хорошо и красиво сказано ;), но всё зависит (я про выбор той или иной ОСи) от поставленных задач перед пользователем (администратором)…
Да. Или не да… Для каких задач ты бы порекомендовал Винду? Кроме того, такое дело — если передо мной встает задача требующая лицензионного софта за мегабаксы, которых у меня нет, я не буду по знакомым бегать деньги собирать, а буду раздумывать, как бы ту задачу решить по-другому, или вообще избежать. Понятие задачи тоже не абсолютно, панимашь… :-)
Good Luck,
UT
Моя задача? программирование для коммуникации военных терминалов связи а НИИАА. И еще администрирование сети SMB/CIF, FTP и NTP серверов, пары роутеров, циски и фаэрвола. Помимо поддержания в рабочем состоянии примерно 500 рабочих станций. К роме того, дома я периодически смотрю DVD DivX и прочая, икраю в unreal2003 heroes3 quake3 хожу в инет, печатаюсь, сканю и распознаю тексты, пользую tv-tuner и рассылаю знакомым из сети amature-radio чем радую администраторов этой домашней сети. Это нормально? При этом за софт я заплатил 60руб. — стоимость болванок, на которых это все хранится. По этому, для меня САМАЯ ГЛАВНАЯ ПРИЧИНА проста — ДЕЕЕЕШЕЕЕВОООО.
Если сильно утрировать, то сказал бы так: посадить в офисе тёток (и прочих малограмотных в сфере IT пользователей) за компьютер, которым не просто побарабану что там творится внутрях ОСи, но и командная строка ни к чему вообще… Вобщем, винда в этом случае проще и подходит лучше никсов.
П.С. Никсы незаменимы для серверов, винды идеально подходят для обыных (неопытных и т.п.) пользователей с их раб. станциями и десктопами (только, мужики, не надо говорить и утверждать с пеной у рта, что тот же линукс можно сделать десктопной системой не хуже виндов — сам знаю ;))…
А что вы бы порекомендовали неопытному *nix пользователю (мне например ;-)), *BSD или Linux. Если линукс то какой дистр.
Это всё хорошо, но это лишь показывает, что всё это можно реализовать в никсах. Но всё-таки не показывает преимущества никс над виндами (т.е. дешевизна — это не преимущество вообще, если вопрос в цене не стоИт) ;).
Некоторые говорят, что лучше начинать с бзди, некоторые — с линукса… Выбирай то, что стоит у ближайшего гуру =). Если такого не имеется, я бы посоветовал линукс (это моё ИМХО). Ну люблю я его и всё! =). А дистрибутив — ASPLinux (опять же, ИМХО). В нём нет проблем с кириллизацией (новичку и так будет чем заняться, ещё не хватало проблем с руссификацией ;)). И вообще, грамотно собраны пакеты и хорошо оптимизированы.
А вообще ставь тот, что можешь достать. Если после установки возникнут вопросы — велкам =), поможем, подскажем…
Лучше бы ты не спрашивал…
Сейчас каждая лягушка начнет хвалить свое болото :))))
Ну а если спросил, то ставь FreeBSD (ИМХО).
Мой одногруппник недавно поставил ее на vmware (без моих рассказов как ставить, т.е. только чтением freebsd handbook’a) — пока ему нравится (до этого он только запускал knoppix 3.2 и понятия о монтировании разделов не имел).
Linux, потому что (ох, что со мной сейчас сделают!) он более разработанный. Дистр — Mandrake или, если хочешь острых ощущений, — Slackware. Mandrake — чтобы сразу начать работать, и о системе не думать. Слак — чтобы через пару месяцев стать крутым гуру и флеймить ламеров направо и налево. Но имей в виду — скучно не будет в любом случае. Будет интересно! :-)
Good Luck,
UT
Нда… Часто я слышу, что слака рулез, а всё остальное ацтой для ламеров галимых… Ну, блин, слака не панацея! ;). Ведь не из-за слаки становишься гуру… Гуру за пару месяцев можно стать на любом дистрибутиве (и на мандраке тоже ;))!!
Да и основное отличие-то слаки от остальных дистрибутивов заключается в организации инит-скриптов. Если хочется BSD, то, ИМХО, ставить нужно не линукс (я имею ввиду слаку), а сразу FreeBSD.
А это да, эт точно =)
я бы посоветовал ASPLinux или ALT Junior (или как он там =),
а потом уже фрю.
НЕВЕРНЫЙ путь.
RH-based ореинтированные на пользователя дистрибутивы рекомендовать для подготовки к использованию *BSD — не лучший путь.
если человек задает вопрос такой какой был задан значит ему надо освоить *nix вообще. а linux простейший путь, и не надо утверждать что разница в init или схеме инсталляции пакетов дистрибутивов серъезно затруднит ему переход потом (при желании) на другии *nix-ы
С тем, что линукс — простейший способ к изучению юникс я не совсем согласен… Если начинать с BSD, то это будет не сложнее (и не легче), чем начинать с линукса. А в остальном поддерживаю. =)
П.С. по поводу совета начинатьс ALT Junior хотелось бы сказать, что с джуниора начинать не нада =) Если и начинать с ALT Linux’а, то сразу с ALT Master’а (это ИМХО).
Если не брать во внимание отличия в лицензии, то первое преимущество юникс — наличие в дистрибутиве программ на все случаи жизни. В виндах же только сама система. Даже однодискового дистра, фри например, достаточно как для десктопа (офис+мультимедия) так и для сервера. Даже в вин. сервер нет и половины тех возможностей, которые есть в любом дистре юникса. При этом юниксы макимально гибки (для тех кто шарит), а винды максимально упрощены (для тех кому лень). Но эта кажущаяся простота виндов сделана ради удобства, т.к. я бы сказал, что, например, настроить сеть в юниксе проще чем в виндах (а на мак и ещё проще =), но в конечном итоге неподготовленный пользователь в юникс может столкнуться с нелепой проблемой, которую решить будет весьма непросто. Основное и, наверное, единственное преимущество виндов, — в их распространнённости, и как следствие, большинство программ заточено в первую очередь именно под них. Многие запускают игры, например, под эмуляторами, типа, вайникс и т.д., но это всё фигня и извращение, гамиться лучше без лишнего гемора, в той системе для которой игры были предназначены. То же касается написания музыки, так ни линукс, ни фря не научились до сих пор фул дуплексу, что весьма прискорбно. Некоторые люди знать не хотят о виндах, некотрые о юниксах, но никто не запрещает ставить сразу несколько систем на один компьютер. Ещё я хочу сказать, что всё зависит от рук, — бывает так, что винда стоит годами, а лялихи кувыркаются каждый день, а бывает всё с точностью до наоборот. Короче, если ты играешь в игры или пользуешься прогами заточенными исключительно под вин(и их аналогов нет в никсе), то вин необходим, иначе любого линукса тебе хватит на всю оставшуюся жизнь :)
А, вообще, о вкусах не спорят, поэтому решай сам.
Только не следует забывать, что идеология *BSD и как минимум ряда дистрибутивов Linux сильно различаются.
Так что различия не только в структуре инициализационных скриптов и сопосбах обновления.
думаешь начинающему стоит забивать мозг отличиями GPL и BSD License?
Я не про различия в лицензировании.
Linux — в большинстве случаев построен с использованием достаточно функционального менеджера пакетов.
BSD же предполагает обновление из исходников (со всеми вытекающими преимуществами и недостатками).
Извиняюсь, что вклиниваюсь в ваш светский разговор :) Но позвольте спросить: про какой именно менеджер пакетов говорит Anarchist и про какой линукс? Преимущество фри перед линуксамИ в том, что она одна! И её pkg_add или make install из портов по функциональности значительно превосходит всякие эр-пэ-эмы, тем более что во фре просто нет никаких проблем с зависимостями. К тому же все пакеты для фри и линуха одни и те же, т.е. там попадаются как исходники так и бинарники… со всеми вытекающими отсюда последствиями :)
Примерно про это Анархист и говорит ;)
Можно выбрать стабильный дистрибутив Linux’а, что сводит на нет выгоду централизованной разработки *BSD.
Менеджер пакетов — спорный момент.
так то оно все так но к примеру alsa под BSD нет, и даже дрова nvidia помню были сырыми до крайности. может nvidia это пофиксила. ну и прочее по мелочи. корефан вот мучался — mplayer тормозил до последнего 1.0pre1 билда из за каких то колкостей с доступом к оверлею.
вообщем стоит ли человека садить сразу за весь это гимморой? пусть посмотрит линух максимально приближенный к идее десктопа в понимании некоторых слоев общественности, а потом уже решает что дальше делать.
К своему сожалению, вынужден согласиться с blacklion :( Но я конкретно фрю не навязываю, тем более что сам пользуюсь и фрёй и линухом и вин.
Правда, ports collection сама по себе может являться (и является) замечательным рассадником глюков.
А «отсутствие проблем с зависимостями» наводит на мысль, что эксплуатацией фри ты не занимался.
> А «отсутствие проблем с зависимостями» наводит на мысль, что эксплуатацией фри ты не занимался.
Например, мне понадобилось установить систему по минимуму, а потом я решил установить графику. Так вот во фре, одного pkg_add kde_bla_bla… с дистрибутива будет достаточно чтобы всё встало без вопросов, а вот в линуксе(rpm — ориентированном) в такой же ситуации одного rpm -ihv kde… будет явно недостаточно. Я имел ввиду только это.
Эксплуатация — меткое слово. Именно так, пичкать серьёзную ос всякими рюшечками и заставлять её выполнять то, что ей просто ну не хочется делать, и есть эксплуатация :)
Ну вообще я вижу народ конкретно отошёл от темы..И разговор на интересную для меня тему, тоже выскожу своё мнение…
Всё что сказанно (ИМХО):
Я считаю что начинать нужно с ВИНДОВОЗОВ как это не породаксально причём с 3.11вместе с досом за тем 2000 затем ХР ну а потом переодить на Никсы никсы же в сво очередь нуна начианать с МАНДРАКИ этот Дистр очень приближен по десктопу к виндам (Извиняйте если не так сказал, слов других в бошку не пришло) просто там всё настроено и мона просто по канчать на эту красату и мощь но только посмотреть ну потом вам конечно захочиться загрузить ВИНДУ т.к. не чего не смог зделать… Потом у какого нить друга проповедуюшего НИКСЫ ты увидешь АСП и узнаешь о каманде MAN и mount…Затем уже ставте АСП(очень не плохой дистр (СОГЛАСЕН С fly4life Точно сказал как раз изучене начинайте с них…
Ну а за те ставь РХ и стовись гуру и администратором nixp форум
Я сам лично провёл этот путь и считаюего правильным….
Ну а о различиях мона сказать так:
ВИНДЫ ГОВНО а NIX RULEZZZ
(Делаем выводы о кирилице о никсах даже страашно написать кирилицейй :))
Всё сказанное (ИМХО)
———————————————————--
Кто не согласен обязательно ответте тема интересная
Jendos’у: Есть такая штука как urpmi (в Mandrake), устанавливает пакеты и отслеживает зависимости. С ней достаточно сказать
urpmi kde
и все будет.
pawonex’у: а для чаво она ВИНДОВОЗА ваще нужна навечку? Чиму она научет кроме породаксов? Все, больше не могу, модератор, переводи моё сообщение во Flame’ы!..
Good Luck,
UT
И ЭТО вы называете флейм? Мдя… не видели вы флейма настоящего, как пить дать. Всё так культурно было..
Теперь IMNHAAO:
1) GNU/Linux или BSD абсолютно всё-равно. За исключением одной маленькой проблемки. Если речь заходит о GNU/Lunux, то сразу поступает вопрос «какой дистр?» Зачем морочить голову ещё одним вопросом? Берём BSD и вперёд. Из BSD для десктопа оптимальное решение — FreeBSD.
2) Если уж зашла речь о дистрибах, то есть только два достойных дистриба: Debian и Slackware. Все остальные вместо гибкости пытаются облегчить жизнь пользователю (причём как правило новичку — вот и получается что ими только новички и пользуются). Куда ведёт эта кривая дорожка мы видим на примере винды; или вы думаете, что раз ядро другое, то всё есть кул? Ан нет! ОС — это не ядро и даже не в первую очередь ядро.
It’s all. Bye!
Угу… Кхм… FreeBSD для десктопа…
?!?!? Стоп!!! Бля, чуть не подавился!!! Дистрибутив — «это не ядро и даже не в первую очередь ядро"! А ОС Linux — это, как раз, в первую очередь ядро!
Хотя интересно, что ты тогда подразумеваешь под ОСью?
вьюноша наверное и не подозревает что такое GNU, FSF и схемы инициализации. зато мнение о том что для человечества лучше всего уже составил…
;)))))))))))))))
>> И ЭТО вы называете флейм? Мдя… не видели вы флейма настоящего, как пить дать. Всё так культурно было..
Видели и не такое. Однако, очень хотелось бы подобное видеть в нашем форуме. А начинается все с подобных тем…
Хотелось бы или НЕ хотелось бы?
Кхе-хе, забавная опечатка вышла…
НЕ хотелось бы, конечно.
Ну виноват, не сдержался… Ну а что такое, в самом деле. Можно, конечно ошибиться раз, два, три… но когда все некороткое послание накорябано птичьим языком, которым автор явно гордится как признаком своей крутости (в терминологии автора, может просто «по канчать» на свою «красоту и мощь»), такое чувство, что тебе окурок в кофе бросили…
Осознал. Больше не буду. Буду меньше. :-)
Good Luck,
UT
Поясню. FreeBSD для дестопа потому, что у Net- на iso только ОС а всё остальное надо из iNet’а тянуть, что IMO неудобно. А Open’цам ыообще забить на производительность, оно и понятно для сервака важнее секьюрность.
Далее. Я написал не ДИСТРИБУТИВ а ОС. Чем различаются ОС и ядро см. http://www.fsf.org/gnu/linux-and-gnu.ru.html
Это может показаться странным, но для меня нет ничего удивительного в том, что у каждого есть своё мнение.
Хм, получается, что Linux — это не ОС… =)
Линукс — это ядро ОС.
GNU — то, что переводится, как environment.
Вместе — ОС, под названием GNU/Linux.
Реализации GNU\Linux разными конторами называются по разному
Реализация GNU\Linux сделанная в RedHat inc. называется
RedHat Enterprise Linux. В Lycoris, называется Lycoris Desktop/LX.
Теперь ясно?
Знаете, что янки говорят по этому поводу?
«Opinions are like assholes. Everybody has one, and they all stink the same»
Домашнее задание по английскому — переведите. :-)
Good Luck,
UT
почему тянуть из инета?
linux-center раньше продавал netbsd на 7 дисках
еще вопрос: а в случае видового десктопа, ты откуда все тянешь?
разве не из инета?
А он с Беларусью работал?! Насколько мне известно — нет.
С базара. Там компактов с софтом для винды уйма. У меня инет не халявный, чтоб с него тянуть всё.
нет, это как раз очевидно. странно количество ошибок. возможно тебе поможет ispell? главное чтобы мнение не переходило в самомнение и самоуверенность. есть просто стиль такой. «пионэрский» =)
а теперь объяснение почему фря аки десктоп предпочтительнее линуха в студию! а мы послушаем…
Я думаю, что здесь имелось ввиду другое… Фря аки десктоп предпочтительнее не линуха, а других BSD систем (OpenBSD, NetBSD).
Совершенно верно!
Что каcается того, что BSD предпочтительнее GNU/Linux, то смотри мою первую мессагу: там по-русски написано, что принципиальной разницы между GNU/Linux и BSD нет!
Принципиальная разница в том — откуда ноги растут.
Если ты нормальный человек и неверишь SCO, то ты знаешь что
Линукс(адро, именно ядро) был написан с читого листа. Ядро BSD — это современем изменившееся ядро UNIX, со всей его наследстенностью, те обросшее доп. функциями, но так и оставшееся ядром UNIX. Линукс же, не имеет ничего общего с ядром BSD(UNIX), за исключением того, что и Linux и BSD (ядра!!!!) соотсетствуют POSIX(ну более или менее) и все. В остальном — это разные проэкты и разный подход к программированию ОС и ядер ОС(религиозная война между Монолитным и микроядром). Ядро BSD относится(ИМХО) к семейству Mach. Чего НИКАК нельзя сказать о Linux(ядре). Итого: Linux и BSD — разные проэкты, разные ядра, и разные подходы. Просто иногда удается перекопилировать код работающий на ядре Linux для работы на ядре BSD, или на оборот. Так что 2 myst: НЕХРЕНА НЕСТИ ВСЯКУЮ ЧУШЬ.
ЗЫ
Ядро WinNT основанно на Mach. Это так, для справки.:)
Мы всё равно уже во флейме :)
Пора уже приравнять фрю к виндам и объявить сначала рип’ом, а потом офтопиком :)
Я думал юниксоиды должны держаться как-то дружнее :)
Да и по поводу SCO, тоже некрасиво получается :)
Все машины(и их двигатели) имеют схожие «принципы построения», но тем не менее это разные машины и двигатели.
Это на тему похожести Linux на UNIX(SysV R4 например) и на BSD или Mach.
Итого:
Linux +GNU= GNU/Linux
BSD + Mach = Mac OS X
Mach + WinAPI = WindowsNT
UNIX + GNU = Solaris+etc
Честно говоря, я не помню какую именно версию купила Sun Microsystems, но вроде это был SysV релиз 3
Mach == Hurd????
PS
По поводу BSD и Mach — ошибочка вышла, исправлюсь.
PPS
Идея треда была рассказать пЫонЭру, как BSD принципиально отличается от Linux-kernel
ПОТРЯСНО! Рассказал, обломал… Поздравляю!
Только речь-то шла о разнице со стороны пользователя, а не архитектуры! И подумать не мог, что так привратно понять могут! ;)
вот и объясни пользователю почему alsa под фрю отсутствует и проблемы с оверлеем. или мы говорим о пользователях и о Пользователях?
Хм… я и не говорил об идеальной жизни под BSD, пробемы есть везде. Ну нет ALSA. И что? Мне как-то это жить не мешает. Что касается оверлея, то я не понял о каком оверлее идёт речь?
на текущий момент разница для пользователя сгладилась очень сильно и работа местами в Линуксе даже проще стала чем томже ХР например.. там хоть все ставиться само как некоторые думают, но настройка тоже есть и местами с немалыми проблемами.. главная причина именно наступления Линукса в цене программ к нему и доступности его самого.. у нас в Росии он пока единственная альтернатива для честного использования, в бизнесе… потому как винда для росииянина просто абсурдно дорога..Ж=) а переход на нормальный софт просто неизбежен, вечно пиратство у нас не будет… зарплаты конечно в тысячах евро врятли а вот закон всеж будет.. оно и так видно. Вот и выбирай..