Ваше мнение? Что лучше?
// Тему переместил(а) SHuRuP из форума «Софт под *nix».
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
IceWM.
P.S. Можно сразу переводить во Flame.
twm рулит
ЗЫ
Либо закройте тему, либо кидайте во флейм….
Сможете перевести?
GNOME — a weird C monster whose giant footprint is embedded into your desktop.
KDE — Klogged Drain Eyecandy.
Здесь много игры слов (например sea monster — C monster — ГНОМ написан на C).
FLUXBOX! Однозначно. :-)
Good Luck,
UT
жрет много, эт правда
ну дык вот и gtk быстрее…
а биндингов хоть под basic хоть под C#
gtk быстрее чего ? qt?
imo, Fvwm :))
fast, flexible,..
Это понимать как предложение пофлеймить на тему наиболее идеологически правильного из *STEP’ов?
Не надо флеймить…
Мне вот нравится KDE и Fluxbox…
FLUXBOX. Я флеймить не буду. Просто FLUXBOX. Это мое ИМХО и оно не обсуждается.
Кто-нить может объяснить разницу между этими boxами. Напримере fluxbox и openbox?
OpenBox не юзал, ничего сказать не могу.
Anarchist,
дело не в правильности. А именно в удобстве. Удобно — не значит просто. Удобно — значит надо делать меньше действий, или делать много, но при этом получать удовольствие.
Ведь в этом-то и суть…
Ну и по теме…
Даже суть первоначального вопроса, «что лучше KDE или Gnome?» она…
О ней уже столько споров было, есть и будет, что даже браться за неё не стОит. Когда нибудь Digger это поймёт.
В отличие от остального здесь названного эти двое являются представителями Desktop Environment, явно на то изначально ориентированными.
Это больше, чем просто window manager. В обоих (вроде как) есть свой Офис. Своя Среда, которая идёт как неотъемлемая часть. И эта среда несёт в себе свой взгляд на обустройство компьютера.
За что приходится платить. Платить более долгой загрузкой. Большим размером исполняемого кода. Большим потреблением памяти.
И они просты. Они понятны практически сразу большинству.
И они хороши на начальном этапе освоения линукса — не надо забивать себе голову посторонними, далёкими от ознакомительных и привыкательных целей вещами. Но дальше. Дальше уже приходит своё понимание удобства, простоты, эффективности и скорости. Вот тогда-то и начинается самое интрересное :)
KDE и Gnome очень сильно проигрывают по гибкости настройки под себя в сравнении с остальными доступными WM. Именно потому, что они — DE.
И, усталость от жёсткости, совместно с исследовательским зудом, толкают на исследования…
А тут, как правило, большую роль в выборе играет.. мнение ближайшего доступного для терзаний линуксоида. В этом плане опыт у меня достаточно свежий, причём — и с той, и с другой стороны.. :))
И что вопрос? Да ничего…
Пофлеймим об этом и забудем..
На накоторое (не очень) продолжительное время….
Чем мне нравицца Флукс — очень гибкий. Настраивается ВСЕ!
Да ни фига не все…
Ну например? Чего там нельзя настроить такого, что можно в КДЕ или в ГНОМе???
При обсуждении *STEP’ов дело скорее именно в идеологической правильности.
Ибо функционально они очень похожи (некоторые с точки зрения пользователя просто идентичны).
2 LONGOBARD…
=) Ты же сам писал: «Иконы на рабочем столе» =)
И что иконы? Нужны будут — ставим доп. фигулинку (забыл название), и вот тебе иконки.
idesk?
И это правильно. Менеджеру окон рисование иконок нафиг не сдалось.
Я привык к Флуксу и ИМХО он более удобен чем КДЕ/ГНОМ. КДЕ/ГНОМ — это улучшенная копия виндовой графической оболочки. А Флукс и прочие боксы — это оригинальный и удобный продукт.
Удобство понятие очень относительное. Мне вот КДЕ гораздо удобнее. Пытался пересесть на BlackBox, не получилось. Ну неудобно мне :).
попробуй на FLUXBOX. Просто там нету дефолтных настроек (ну почти нету). Поэтому сначала надо написать конфиги а потом уже будет щастье :)
ИМХО Какой-то неказистый этот флуксбокс…
Скачай тему. Мне понравилась больше всего FluXXoDD
Я ничего против fluxbox не имею, потому как сам его пользую… =)
На самом деле офигительная штука… У меня комп не самый слабый, но все равно ресурсы экономятся… А докапплеты это вообсче весчь.
не братки ч лично предпочитаю Xfce, ностальгия по соляре.
Хотя для матери KDE.
Хехе.. ещё бы — направленность функциональная — одна и та же ведь…
А с точки зрения конечного пользователя — всё зависит от соответствия метода реализации тех или иных возможностей укладу мышления пользователя. Что и есть удобство…
а тут *STEP’овость и проявляется.
Фенкциональность???
Корни общие: NextSTEP.
кроме того, мы речь ведём о несколько разных сторонах одного и того же. :))
Ты о исторической переемственности. Можно сказать и о идейной.
Я же — о функциональной. И о методологической..
В сущности — одно и тоже.. А вот в ньюансах.. Вот в них-то и глубокое коренное различие понимания..
1) Но, как я уже говорил.. KDE и Gnome — destop environment. В том его проявлении, где устройство типа «мышь» является основополагающим инструментом. Что автоматически приводит их (в историческом плане, идеологически) к Apple Mac-ам (уж не совсем точно помню, что там было), а также к ним же, но через Win в плане функциональности и методах взаимодествия.
2) Остальное тут названное — WM — window manager — инструменты для постройки собственной среды работы. Уровень другой. (опять же, мне не очень интересна тут историческая сторона… поэтому откуда здесь «главное что? — хвост!» не помню)
и вот как раз корни этих подходов могли быть в чём-то одном… а могли и не быть.
Не совсем полно.
Я также предполагаю архитектурные особенности и вытекающие из них свойства функциональнсти.
Товарищи вы в какие-то дебри философии полезли…
Мы вроде как обсуждали применение и удобство с практической стороны, а не историю развития.
А больше, собственно и обсуждать по этой теме — нечего. :)) Сравнивать KDE и Gnome? Ещё что-то из названного? Это как минимум, пустая трата времени. А вот дебри.. Тут можно время от времени увидеть новый взгляд на предмет, тем самым найдя себе новый путь для самообразования….
А вообще, чисто психологически, сделанный выбор в сторону Линукс — это только первый шаг. Это первый шаг в сторону определения собственного стиля. И в начале, гибкость ассоциируется со сложностью, обилие настроек — пугают и отталкивают.
Поэтому — KDE и Gnome — тут в самый раз.
Но дальше. Дальше опять захочется сделать очередной собственный выбор. И где окажется KDE? Где Gnome?
Пылиться архивами на полке, или, если и будут стоять, то только дла тех, кто не допускается до настройки компутера.
Можно отрицать, отнекиваться, что «KDE/Gnome — rulez forever», но..
Потом сами всё расскажете.. :))
Я не утверждаю что «KDE/Gnome — rulez forever», и сам уже ушел в сторону «определения собственного стиля». Я пользую fluxbox с приблудами и он мне больше нравится.
Господа!
А как же XFce Вы как про него то забыли?
Это же тоже Десктоп и уровень у него такой же.
К то му же он быстрее и легче и КДЕ и Гнома
Ну давай… расскажи про XFce… Достоинства, недостатки, свои ощущения по сравнению с другими оболочками… Один черт тема изначально предназначалась для флейма
Вообще глупо как то спорить, это почти как анекдот:
-Грузины лучше чем армяне
-Ну чем, чем они лучше?
-Чем армяне.
Вот такой диалог и получается сейчас
А никто и не спорит… каждый выражает своё мнение… вот и ты вырази свое мнение по поводу XFce…
У меня fvwm — быстро, удобно, гибко. Гном и КДЕ тормозят
Ну если просили про XFce, то он занимает памяти куда меньше и относится не к windows managers, а уже desctop ent.
Вобщем практически идет на равне с сабджем.
Его достаточно для обеспечения офисной работы без доустановки дополнительного ПО? Т.е. есть ли в природе Xfce Office?
Если нет — то это не DE.
Да ты что? По твоему офис как-то привязан к WM? Бред! Я на своем флуксе и KOffice и OpenOffice юзаю без проблем.
Внииииимательнее читаем что я сказал.
Я-то как раз-таки и не утвердаю, что *Office является частью WM. Я говорю, что он является необходимой частью DE.
А таковых, которые выполняют функции и WM, со своим собственным пакетом Office, самых распространённых, мне на ум приходит три штуки. Их больше, уверен :)
Xfce в их число не входит.
Если как ты говоришь настравивается всё обьясни пожалуста как сделать
1) большие множественные рабочии столы (те разделить понятия рабочая область и рабочий стол как в E и FvWM2) как сделать так подношу например к краю раб области окошко а в соседеней раб области видно другую его часть или например где драг-бар в понятиях Е или свободный обзор частей раб областей как в FvWM2 те как одновременно просматреть части двух разных рабочих областей/столов
2) как менять на лету независимо друг от друга оформление окошек (те на ходу посредством GUI выбрать на одном окошке оформление к примеру кнопки сбоку на другом снизу и в другой последовательности) а вобще он хотя бы сворачивать окошки в бок умеет?
3) множественные таск-бары (типа как в E сделаны iconbox хочеш свернул приложение в один хочеш в другой) пейджера с отрисовкой в реальном времени тоже нет
4) как сделать кнопки (типа как в Е)
Он имел ввиду, настраивается абсолютно всё… из того что есть.
Не стоит развивать флейм по теме…
http://decvar.narod.ru/workspace.png
http://decvar.narod.ru/nautilus-rule.png
остальные идет лесом…..
Гыг. Сам-то понял, что сказал? ;).
Если под фразой «из того что есть» имелось ввиду то, что есть в природе, то Sergei указал в какой среде это существует.
А если имелось ввиду то, что есть в настройках самого fluxbox’а, то это как-то смешно звучит. Ведь, в любом оконном менеджере (я даже скажу больше: в любой программе) настраивается всё из того, что в ней есть! =). Следовательно, не имеет смысла об этом говорить, а, следовательно, LONGOBARD утверждал, что в fluxbox’е настраивается всё (именно ВСЁ). И Sergei довольно-таки грамотно показал в чём LONGOBARD был неправ ;)
Хм.. Ну-ка, глянь-ка на какой ты доске находишься.
Ой-ли… всё ?!
Sorry за флейм… зарапортовался… =)
Поставила я этот Гном. Тут же затормозил, собака…
КДЕ тоже будь здоров кушал…
Что-то не пойму, как в этом Гноме сделать так, чтобы индикатор модема в трей запихнулся? В КДЕ — запросто…
XMMS у меня вообще расхотел в Гноме работать. Может, чистое совпадение, не знаю.
А так этот Гном даже лучше, чем КДЕ — с той точки зрения, что не так уж он разряжен. А то в КДЕ и иконки, и кнопки какой-то пухлый мармелад напоминают, sorry за смелые ассоциации.
Кстати, где-нибудь можно найти и загрузить новые темы для Гнома?
модем на панель:
right click on gnome-panel->add->utility->modem lights
темы:
art.gnome.org — временно в дауме, до доступ до ftp есть, рекомендую Milk 2.0 и Ximian Industrial. МОжно просто найти пакет gnome-themes-extras или ximina-artwork.
themes.sf.net
Делалось. Не помогает.
Похоже, эта штука работает отдельно от kppp.
А куда их устанавливать? В какой каталог?
applicatons->prefs->themes->install new theme