Мда, раньше когда сидел на Linux Mandrake я даже не мог представить что Slackware на столько превосходит вышеупомянутую OS, во первых по скорости и производительности, во вторых по надёжности и стабильности. Сидя на Mandrake’е я считал что Slackware что-то далёкое и сложное, а теперь я осознал что самое главное нужно начать и тебе всегда помогут :)
Спасибо всем за ваше внимание уделённое мне.
P.S: Linux RuleZ !
// Тему переместил(а) SHuRuP из форума «Общий по UNIX и open-source».
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
А глазки-то красные-красные.
gentoo рулит :) И глазки у меня карие :P
имхо, те у кого стоит РХ/Федора/Мендрейк тоже орут что рулит =)
А слака по праву быстра-проста-удобна, замечу — возможно и не рулит
Я вот последнее время думаю над вопросом: чем debian рульнее слаки? Непонимаю….
@А глазки-то красные-красные.@
якие глазки — вставляя их в уши.
WIndows rocks. Я надеюсь, что Microsoft победит — они несут добро людям.
тред ни о чем.
По поводу производительности и скорости дистрибутивов:
Вопрос из FAQ:
Q. В чем измеряется член линуксойда
A. В богомипсах.
Апосля прочтения этого станет несколько яснее.
http://os-linux.by.ru/DOC/doc_31.html
я для себя насчитал 3 пункта. :))
«WIndows rocks. Я надеюсь, что Microsoft победит — они несут добро людям.»
где тут мой ядрённый чемоданчик.
«Я вот последнее время думаю над вопросом: чем debian рульнее слаки? Непонимаю….
Апосля прочтения этого станет несколько яснее.
http://os-linux.by.ru/DOC/doc_31.html
я для себя насчитал 3 пункта. :)) »
мил человек подскаж способ установить дебиан хотяб с пред пред последними версиями софта (ну например кде, гном и т. д.) без ТОЛСТОГО канала!? (а с ним ведь и женту поставить мона ….)
припереться к тем, у кого такой канал есть.
или у кого есть зеркало debian.
или кто живёт на testing/unstable ветке debian.
собственно, лично у меня недалёко зеркало имеется. как только поменяется stable (testing-sarge станет stable) поеду за ним. ;)
только одна вот проблема. debian толстый стал, действительно. полностью если брать — то только для i386 пакетов (только бинарных) в woody — 7cd, в sarge — 13cd.
смачно у меня дисфойлос женту на 8 сд помещается — пакеты необходимые для установки с последними портежами — 4 сд!!
так что по размеру дебиан точно «лучше» :)
» или кто живёт на testing/unstable ветке debian.»
там насколько я помню «позавчера», хотя в стабле вообще «поза поза вчера»
в testing — минимум месячной давности.
так как иного политика просто не предусматривает
т.е. если за месяц не было критических ляпов — пакет из unstable переходит в testing. (хотя чего это я — на сайте дебиана это описано лучше)
в unstable — недельной. по крайней мере, столько приходится обычно подтачивать пакет для debian.
К слову сказать, Слака помещается на двух сидюках (это если с KDE и с Гномом, а если без них — то на один). И пакеты на ней все свежие — муха не того-с… Что ж это у вас там такое включено в ваши раздутые дистрибуты?
Good Luck,
UT
всё, что попадает под определение лицензионно чистого ПО.
а реально для установки, к примеру, моего компа — надо пакетов на около 400Мб. обыно надо даже меньше.
*************************************************************
*Апосля прочтения этого станет несколько яснее.
*http://os-linux.by.ru/DOC/doc_31.html
*
*я для себя насчитал 3 пункта. :))
**************************************************************
Цитата с выше указаного сайта
Дебиан — полностью некоммерческий проект.
Точнее, Дебиан — единственный полностью некоммерческий дистрибутив… И так далее и тому подобное.
/////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////////
Мистер явно забыл о существовании FreeBSD
Разве FreeBSD является Linux-дистрибутивом?
Извините, незаметил… Правильно говорит поговорка «Поспешишь
людей насмешишь».
Ту дяди (сейчас только увидел):
«Что ж это у вас там такое включено в ваши раздутые дистрибуты? »
исходники радной, исходники — в генту только они :)
Кстати о комерческости — а разве генту комерческий — если любое использование дистра в комерческих в соответствии с GPL — то да — но енто усё по закону!
Только? А как же CRUX (http://www.crux.nu), Lunar (http://lunar-linux.org) ???
одно из двух или я или ты по утрам пьешь политуру:
Где я писал что генту — ЕДИНСТВЕННЫЙ дистр, который собирается из исходников!
Покажь! приз получишь!
(я только сказал дяде что на тех 4 сд дисках содержится достаточный для любых целей набор исходников — и усё)
Добавилось только одно слово, а как поменялся смысл!!!
гхм. что-то действительно, смысл ваших высказываний, тем более утром, без поллитры не разберёшь.
все дистрибутивы gnu на ядре linux собираются из исходников. :)))
кодить сразу в бинарниках человечеству стало лень уже как с десяток-другой лет назад.
для полного понимания различий — привожу пример: x.org имеет несовместимую с gpl лицензию. но в gentoo он есть, а в debian — нет.
хотя, конечно, оно доступно для дебиана, но в ветке main оно не появится. будет либо в contribs, либо non-free.
никто тебе не запретит ставить debian из исходников. можно ;)
вот только объём в дисках — практически такой же, для sarge — 13-14 дисков. ;)))
исходников, как и бинарников :)) (для woody — по семь и того, и того)
«все дистрибутивы gnu на ядре linux собираются из исходников. :)))
кодить сразу в бинарниках человечеству стало лень уже как с десяток-другой лет назад.»
но большинство распространяется в виде бинарей rpm, deb и т.д.
» вот только объём в дисках — практически такой же, для sarge — 13-14 дисков. ;)))
исходников, как и бинарников :)) »
а вот это сомнительно исходник почти всегда больше бинарника (ну мы как бы под одну платфарму собираем, и с 2 языками локализации), який пример Х, гном, ядро … (вес исходника на 50-100% больше)
«для полного понимания различий — привожу пример: x.org имеет несовместимую с gpl лицензию. но в gentoo он есть, а в debian — нет.»
если можно пример полностью некомерческой лицензии.
BSD бля нах! :-) Artistic. О чем спорим, казаки?
Good Luck,
UT
«О чем спорим, казаки?»
о главном :)
» BSD бля нах! :-) »
и шо код написанный под ентой лицензией нельзя продавать ни в каком виде!?
Ё! В твоем понятии «некоммерческий» — это тот, который продавать никому нельзя? Тогда Юла Майкрософтовская — хуй ты ее кому продашь! :-)
Good Luck,
UT
Верной дорогой идете тораришь! Даешь каждому по Юле от Мелкософта и капитализм загниет у нас на глазах! Ура, товарищи!
Вах! Тогда треба внести определение — КОМЕРЧЕСКОЕ!
По мне так GPL — комерческая лицензия!
«В твоем понятии „некоммерческий“ — это тот, который продавать никому нельзя?»
енто не в моём понятии- так считают люди говорящие, что дебиан единственный не комерческий дистрибутив!
имхо, вы путаете теплое с мягким :) точнее свободное и некоммерческое, это из разных сказок понятия
«некоммерческий» — тот, на котором нельзя заработать или зарабатывать
на Debian’e можно заработать, банально продавая его, GPL это не запрещает
хорошо, определимся немного.
imho (которое вообще-то сложилось из общепринятого мнения), «некоммерческая лицензия» на ПО — это такая лицензия, которая не требует отчислений за использование данного ПО.
GPL — именно такая лицензия.
получил софт в цепкие лапки, можешь пользовать его без оплаты права пользования ;))
BSD лицензия — тоже не является коммерческой.
Вот новая Apache License — не является полностью некоммерческой.
у мелкософта — за редким исключением — коммерческая лицензия.
Блин, мужики, вы задрали. [Не/]коммерческое бывает использование. Лицензия, как и пирожок с капустой, [не/]коммерческим быть не может. Какая лицензия лучше подходит для некоммерческого использования лицензируемого продукта?
Какая подходит лучше для коммерческого использования продукта — вот об этом можно разговаривать. А не пытаться давать собственные определения несуществующим терминам.
Good Luck,
UT
Тогда почему НЕКОТОРЫЙ челы считают дебиан ЕДИНСТВЕННЫМ не комерческим дистром!?
если принять, что GPL — «некоммерческая лицензия», позволяющая свободное (от лицензионных отчислений, в частности) использование ПО, то дистрибутив, в официальные релизы которого включаются только программы под GPL, может быть называн «(полностью) некоммерческим дистрибутивом».
именно так обстоят дела с Debian. за что очень усиленно пинается сам Richard Stallman.
возможно, что ещё играет роль тот факт, что Debian — единственный из наиболее распространённых дистрибутивов, за которым не стоит никакой единой организации, получающей прямую финансовую прибыль от его выпуска.
более подробное описание этого — есть в самом дистрибутиве и на сайте Debian
Самый тупой тред, что я видел…
Самые тупые на LOR’e!!!
ну вот и продолжим флеймить дальше.
в чём же именно его тупость заключается?
а то мне скоро будет в сообщении, состоящем из одного знака — «.» с десяток смысовл прочитываться…. :)))
((((((((((:
БРАВО!!! БРАААААВО!!! БРААААААААВО!!
Снимаю шляпу! Даже две шляпы!!! Это надо записать…