http://zvezda.ru/prn_452.htm
Относится к многим из посетителей этого сайта.
Что скажете?
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
а чего тут говорить? образование систематически истребляется. это так, и давно. и для того чтобы это понять, вовсе не обязательно столько букф читать. достаточно глянуть на зарплату препода. пока её не поднимут до чего-то пристойного, можно не глядя на реформу сказать, что реформа призвана сделать образование ещё хуже, что эта реформа просто ещё один запланированный шаг в том направлении.
Писец нах. Ужос просто, делают паковщиков поточным методом. Кошмар.
Пускай делают… А вот в африке дети с голоду мрут, и ничего…
Зарплата преподавателя (учителя) — не единственный и не главный критерий определяющий качество образования.
И про это в статье тоже говориться (см. зарплаты педагогов и качество образования на «благополучном» западе).
Ты невнимателен (и/или не хочешь думать).
Впрочем, как хочешь.
Когда будешь огребать результат — поздно будет.
Мне насрать на результат ухудшения образования. Я свое получил. Ниибет.
PS
И на детей в африке кстати тоже…. а тебе нет?
Действительно получил.
Причём в полном соответствии с цитированной программой.
Когда толпы леммингов (абсолютно неспособных к восприятию аргументации) будут сносить — тоже пох.. будет?
1) откуда возьмуццо толпы леммингов?
2) почему они будут все сносить?
3) почему меня будет волновать что произойдет со «всем»?
4) почему это тебя волнует? хочешь по-говорить об этом?
5) и кто такие лемминги?
6) и кто такие Митрофанушки?
А статья толковая, но много соплей.
А чего тут сказать?.. Сначала чиновники делают курс на «мировые образовательные стандарты», а потом в конечном итоге это всё выливается во что-нибудь, типа ЕГЭ. И примечательно их утверждение, мол «сандарты» эти особенно необходимы «в гуманитарной составляющей содержания образования». Сразу вспомнилось выступление одного умного дядьки с Исторического факультета МГУ по поводу вопросов в современном ЕГЭ по истории. В пример привёл:
«Какая битва стала переломной в ВОВ 1941-45 гг.?».
И варианты ответов:
- Битва под Сталинградская
- Битва под Курском
Блин, да если набирать студентов на Исторический факультет на основе результатов тестов с вот такими вот вопросами, то это, как минимум, конец факультету.
Кстати, очень интересно мнение UT по поводу американских студентов. Так ли там всё печально, как это описано в статье?
Да кстати… интересно.
Статья достаточно жизненная. Мама работает учителем физики и от нее я много интересного на эту тему слышал…
по поводу вузов не знаю… по крайней мере в моем(ИТМО) все не настолько печально. чтобы что-то сдать, надо предмет знать… хотя бы два-три дня :)
про модульность — хуйня все это ИМХО. оно ни учителям ни ученикам найух не надо…
А раскрыть? ;)
Есть мнение, что данный результат обеспечивается недостаточной внимательностью/требовательностью.
Главное — оно нужно заказчикам программы.
А мнение что учителей, что учеников, никого не интересует.
Способности к САМОСТОЯТЕЛЬНОМУ анализу окружающей действительности отсутствуют.
А подумать?
На предмет критерия определяющего направление развития.
Т.е. тебя абсолютно ниибёт что произойдёт с твоим ареалом обитания?
Ну-ну…
См. предыдущий пункт.
Посмотрись в зеркало.
О русской литературе хотя бы на уровне имён представление иметь надо.
На днях звякну домой и постараюсь раскрыть эту тему поподробнее…
Ну сорри, когда у нас читали Фонвизина «Недоросль» я читал Страуструпа и Александреску. По этой же причине не читал Войну и Мир :)
На худой конец есть Яндекс (в номинации руссоязычный поисковик гугл — не лучший).
Очень многие (из ребят) идут учиться в вузы только для того, чтобы откосить.
Многие (из «вообще») идут в вузы только потому, что «все так делают» и «там можно потусоваться».
Я знаю очень мало примеров людей, которые идут вузы для того, чтобы серьезно учиться и получать знания по всем дисциплинам, что там преподаются (здесь вспоминается психология школьников — почти каждый еще в школе любил на какой-нибудь астрономии/биологии/физике/… задавать вопрос «Не, ну зачем нам это все нужно, а!? Я же не буду астрономом/биологом/физиком/…!»).
Отсюда и соответствующие последствия.
+1. 90% абитуриентов не знают, кем они хотят быть. Потому и идут либо на «что-нить, связанное с компами», либо на «что-нить про менеджмент и экономику». Зачастую не имея представления ни о первом, ни о втором. Все попытки помочь ребенку определится в старших классах сводятся к тупым тестам по профориентации.
Проблема то гораздо глубже. Эти же 90% просто текут по течению, они не знают, что они будут делать завтра, они не знают что они хотят делать завтра. Они просто живут. Просто идут в институт, потому что так надо. А потом, когда институт заканчивается — они вдруг оказываются в ступоре, а что дальше делать то? Вот и идут в Евросеть, мобильники продавать :)
А в направлении профориентации ничего не делается. Студентов (бывших) без опыта на работу никто брать не хочет, а если и берут — то за копейки. Потому что нафиг они никому не нужны со знаниями, полученными «потому что надо учится» или «потому что армия».
В нашем же институте (итмо) при желании можно получить отличные знания. У меня есть хороший друг, закончивший несколько лет итмо с красным дипломом, с ним Васильев (ректор) за руку здоровается :) Закончил он по специальности, связанной с оптикой, защитил интересный диплом (именно не написал для галочки, а защитил), хотел и дальше этим заниматься. Еще в институте несколько компаний приглашали его к себе работать, им нужен был такой специалист. Правда, всё повернулось так,что он передумал работать в этой сфере, и ушел в IT :) Ну, это его право, у него был выбор и он сделал его осознанно :)
Это я к тому, что если хотеть получить образование — то тебе его дадут, и дадут хорошее. А какой смысл давать хорошее образование стаду баранов, которым это нахер не нужно?
+1
Следствие видишь (хоть и не без подсказки).
Уже хорошо.
Теперь ищи причину.
Anarchist, причина в том, что большинство людей на земле идиоты, руководствующиеся преимущественно стадным инстинктом. Тебе повезло, что ты не один из них. Это плюс. Но ты ортодоксальный параноик. Это минус.
Стивенс! :)
Это как-нибудь извиняет тех, кто вместо того, чтобы попытаться исправить, усугубляет ситуацию?
1. Ну что ты как маленький? Нужто не знаешь, что <font size=«4»>паранойи много НЕ БЫВАЕТ</font>?!?
2. Не ортодоксальный, а радикальный. Так правильнее.
Не только.
Но то, что отмеченный фактор является определяющим и самодостаточным — факт.
А вот здесь ты определённо не прав.
Общее снижение уровня знаний (и главное — способности думать) при увеличении времени обучения прекрасно вписывается в ныне доминирующую концепцию линейного прогресса.
В качестве одного из способов компенсации роста показателей (принятого в качестве критерия прогресса, в своё время индустриальное общество хорошо, с разгона, упёрлось мордой в стенку, и от роста материального производства как критерия прогресса отошли).
Законы сохранения, однако.
Проблема, как уже отмечалось, в общей гуманитаризации и гуманизации образования.
Вопрос к составителям программ.
Вот ты объяснишь мне на хуя студенту МТУСИ курсы типа «Мировые религии» или «$Психология и педагогика$"?
Приём весьма посредственного качества, читаемые товарищами, которые мягко говоря хреново знают предмет (диктуют с бумажки), а посредственное качество и никакие требования сами объясняют тем, что технарю это нафиг не нужно.
> А вот здесь ты определённо не прав.
Мне тут не так важно, что ты в данном случае думаешь о правоте указанного положения. Это в первую очередь многократно подтвержденный факт.
> Вот ты объяснишь мне на[censored] студенту МТУСИ курсы типа «Мировые религии» или «Психология и педагогика"?
Я считаю необходимым сохранение подобных гуманитарных курсов в технических вузах. Их качество, правда, от этого страдать не должно.
А быть однобоким — намного хуже. Кстати, настоящая тенденция ведет к тому, что все таковыми и становятся. И хуже — хотят становиться.
Истинность которого обеспечивается многократным повторением (см. Кара-Мурзу)?
Ты плохо читал статью.
Повторяю:
Причём однобокость эта выражается преимущественно в пропаганде, навязывании и отстаивании «необходимости» гуманитарно-бессодержательных наук.
Конкретно по данному пункту:
Почему навязываются гуманитарные, а не естественно-научные дисциплины?
На фига муть типа перечисленного? Тяжело было дать НОРМАЛЬНЫЙ курс истории (а если ещё курс написан с учётом специфики ВУЗа, то и интерес дополнительный будет и польза)?
+1
как тут не вспомнить козьму пруткова: «специалист подобен флюсу, ибо он односторонен» :)
> Ты плохо читал статью.
Я ее почти не читал. Проглядел начало.
> В-четвертых, снижение «объема» образования при одновременной перегрузке гуманитарными экзерсисами вида «валеологии» или «москвоведения».
Никакой перегрузки ими ни разу не происходит. А Московедение — это в школе. Автор перегибает.
> Почему навязываются гуманитарные, а не естественно-научные дисциплины?
Потому что таквых в технических вузах предостаточно изначально.
я наблюдаю студентов одного вуза ежедневно, в столовой. тык судя по их лицам, если им дать что-нибудь содержательное, то студентами они перестанут быть на первой же сессии. А кто тогда, спрашивается, будет платить денег?
97% не умеет и не хочет учиться думать.
И что?
Вопрос к средствам дезинформации и какчеству «образоования».
Правильно.
Личная инициатива ещё не стала уголовно наказуемой, но уже достаточно давно не приветствуется.
А вот здесь ты упрощаешь.
Одну из причин, по которой идут в ВУЗ я огласил.
Вторая — потому что уровень образования упал настолько, что выпускники школ уже не самодостаточны.
Неполное среднее образца 60-х вполне сопоставимо с высшим нынешним.
Проблема здесь не столько в том, о чём ты говоришь, сколько в том, что сами работодатели обычно хреново представляют себе суть проблемы.
Вмеяемые же работодатели, плюя на требование опыта и предлагая достаточно приличные деньги испытывают сложности с подбором адекватного персонала.
Это я тоже наблюдал.
Во-первых — ПОКА можно. Поверю.
Во-вторых (уже говорил) — функция требовательности. То, что тебе знания кажутся отличными ещё не означает, что они на самом деле являются таковыми.
Конечно функция специальности.
+ некоторые вопросы.
Но полный перечень описанного считаю исключением из правил.
А вот тут вопрос к критериям и неправлению эволюции.
Да, всеобщую грамотность вводить явно погорячились.
Впрочем, благодаря голубому экрану, скоро произойдёт откат.
В смысле не дать, а спросить?
в смысле, спросить. Но я исхожу из того, что прежде чем спрашивать надо дать, и если давать, то надо спрашивать.
Оффтоп:
Хреново у вас Москвоведние изучают, decvar так и не сумел (даже при наличии глобуса Москвы) проложить прямой маршрут от Китай-города до ул 1905г, я сам объяснял ему как ехать (а я знал лишь путь через ттк :) )
rgo а как ты по лицам определяешь интеллект? Все люди, которых я могу назвать умными — все они имеют достаточно веселые и непринужденные в общении лица. Тот же Шуруп, снаружи совсем непохож на умудренного академика :) Хотя согласен, от скейтеров с выражением лица «я — кирпич» много ждать не стоит.
Сложности пиздецкие, найти хорошего человека даже на большую зп — очень трудно :(
а там целый институт кирпичей.
А что за институт такой? Народного хозяйства? :)
Просто на Москвоведении не учат прокладывать маршруты ;). Так бы оно было хоть немного полезным.
неа. что-то про экономику и менеджмент. точнее не вникал.
а я вот sk8ter :)
PS
Long-у присваивается почетное звание великого путепрокладчика и маршрутоведа. Хвала ему и респект!
Да, только морда у тебя не кирпичом :) да и вобще из-под твоей джедайской маски морды не видно :)))
А, ну дык а чего ты ждал :) Туда поступают те, кому совсем некуда пойти
Почто тему с таким хорошим флеймом на тему современного качества образования удалили?
Пишу сюда:
Пиздец, приехали
Типа ВТУЗ. Причём вроде как не из самых плохих (правда они давно за баблосом пошли, что мягко говоря, не лучшим образом сказалось на качестве программы и образования вцелом) — МАИ.
Специальность: Вычислительные машины комплексы сети (что оно делает в Авиационном институте — понятия не имею, но не в этом суть).
Студент учится по книжке: что-то там администрирование выньдоуз ХР.
Вопросы банально о факте существования альтернатив повисают в воздухе.
Способность оценки объективных факторов отсутствует.
Главный аргумент в пользу выньдоуз — естественно распространённость.
Элементарное понятие о конкурсе по параметрам типа хотя бы удобства администрирования отсутствует.
все татары кроме ты(c)
А ты как хотел? Если препод видел-то в жизни винды только, как он может рассказать о *nix другим? Изучить? а оно ему надо?
Кто захочет, найдет себе альтернативу.
Вот типовая реализация проекта выгодного лоха, которому потом можно впарить втридорога (за эпитет «профессиональности») Kwanon G7, и он ещё радоваться будет.
Ага, отсюда же берутся «проеподаватели» Технического Университета Связи и Информатики с кафедры вещающие о том, что звук есть род электромагнитных волн (просьба рассмотрения вопроса распространения звука в вакууме естественно игнорировались).
И, что самое интересное, такого хуй переубедишь.
Место подобным преподавателям не в ВУЗе, а на свалке, сортировщиком мусора, там они может какую пользу обществу принесут.
Ну так а ты хотел, чтобы за преподскую зарплату тебе Фейнман физику преподавал?
cosumer product слыхал?
Хорошее знание новояза также является одним из определяющих признаков данной категории.
Интересно как ты по этой шкале классияицируешь FTb.
ЗЫ: Придумал красивый термин, убедил всех в том, что в непонимании смысла оного модному перцу стыдно признаться — и можно стричь бабки. Почти что из воздуха.
.