Да они там, в lkml, вообще ойухели! Красноглазые пионэры, бля!
http://undeadly.org/cgi?action=article&sid=20070829001634
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Шумиху-то подняли! Ах, вах!
Написал новость: http://www.nixp.ru/news/8591
Ой-ой. А как kernel developers заорали, когда кусочки их кода случайно попали в broadcom driver в OpenBSD? Так там никто внагляк не выбрасывал лицензию. Чел просто недостаточно тщательно переписал код.
Мне тут на почту коммент к новости прислали:
«Комментарий: Эта тема подробно обсуждалась на /., в результате чего быстро выяснилось, что Jiri Slaby как раз и есть автор кода, так что никакого наружения не было.»
Только я не осилил, к чему тогда такой diff…
Автор кода — Reyk Floeter. Это известно абсолютно точно. В самом diff видно, что написано «Copyright (c) 2004-2007 Reyk Floeter». «Copyright (c) xxxx-yyyy Jiri Slaby» там нигде нет.
Вообще везде куча обсуждений, где одни незатейливо и убежденно утверждают, что все чушь, никакого нарушения не было, раздули из ничего сенсацию, а другие — что нарушение было. Аргументация последних пока для меня убедительнее.
Понимаешь, что меня выводит из себя, что какой-то пионэр считает, что можно взять и сменить лицензию: старую выкинули, новую вписали. Это ж BSD лицензия, там всё можно! И вот такие пионэры пишут Linux. Яфшоке!
Ну, дело в том, что этих пионеров контролируют. И «скандал» разгорелся просто из-за proposed patch, который, надо полагать, более умные люди не приняли бы…
Да, контролируют, а надо сразу посылать на йух, без права переписки. Нечего генофонд загрязнять.
Какие все прям воинственные, готовы за пару байтов друг другу яйца оторвать :)
Спокойней надо быть :)
Хе-хе, смначала SCOшники, теперь BSDшники.. Даёшь парулетнее судебное разбирательство! =).
Сравнил йух с пальцем. В нашем случае, чел реально выбросил лицензию нафик. А SCO — это чисто бабла срубить было.
это может быть оправдано. bsd лицензия не запрещает тебе взять исходник, модифицироввать его и результирующий модифицированный исходный код не давать никому.
gpl регулирет именно этот пункт.
вот и подумай, в каких случаях отказ от bsd-лицензии для dual-licensed кода оправдан.
Менять лицензию может только автор. В тексте лицензии английским по background’у написано:
то есть, будучи со-автором кода, переписав чужой остальной код, изменить лицензию нельзя?
или ели первоначальному автору глубоко пофиг на исходный код и есть письменное подтверждение?
в общем, чего кипятишься? всей информации у тебя нет, дабы рассуждать уверенно, была ли лицензия нарушена или нет.
или у тебя какой дополнительный источник информации?
если тебе интересно моё мнение — то у меня его нет, за отсутствием у меня полной информации. если есть интерес тебе расковырять всё это и доказать, что лицензия нарушена — вперёд, достань инфу из первоисточников [авторов кода]: была ли передача прав или полное переписывание кода. всего-то делов.
Дополнительный источник вот. Т.е. идея следующая, если я дописываю какой-то участок кода, то этот на этот код я налагаю ту лицензию, которую хочу. Reyk на свой код не забивал, так что не надо тут. Кроме того, Jiri не дописывал ничего в коде, он просто поменял лицензию.