У меня есть некоторое кол-во внешних юсб винтов, mandriva их монтирует
в /media/hd…
Удается прочитать виндовые файлы с этих дисков.
Записать не получается.
Я занимаюсь написанием различных скриптов и хочу чтобы на одном из
винтов был апачевский htdocs а так же чтобы там хранились mysql базы.
Все что на этом винте есть должно быть доступно как из под linux так и из
под windows, чтобы я мог совершать обмен между разными моими ноутами.
Как это реализовать?
// Тему переместил(а) fly4life из форума «UNIX FAQ: вопросы по UNIX/Linux».
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
если у тебя свежая мандрива, то у неё в поставке есть утилита, которая позволяет писать на NTFS.
вот эта утилита: http://ntfs3g.org/
тебе, соответственно, надо ее поставить и прописать в fstab монтирование разделов NTFS: /dev/hda*(укажи свой раздел) /mnt/win_d ntfs-3g silent,umask=0, и т.д.
evolutionX, а почему вообще NTFS? :)
потому что мне нужно чтобы и винда и юникс могли обращаться к этому внешнему диску
насколько я знаю винде лучше ntfs в крайнем случае fat32, другого она не понимает, или как?
Винду лучше ставить на ntfs, а что читать ей без разницы. Если нет никаких притензий к fat32 как к файловой системе лучше выбрать ее.
Однако если предполагается требование полноценной работы из Linux, то лучше ext2.
полноценная работа из Linux на ext2?! ну-ну…
если у evolutionX нет необходимости держать на разделах с fat32 файлы размером более 4 Гбайт, то, да, fat32 лучше будет.
приколист — и читать из-под винды через сторонниеутилиты
если флэшка больше 4 гб — лучше нтфс — вдруг большой файлик захочешь унести, а так fat32
У тебя есть какие-то обоснованные претензии к ext2?
Коммент pola не читал?
Может, ещё что-нибудь добавить?
Мозги включать не пробовал?
Или ты этого не делаешь принципиально?
Или, возможно, ты полагаешь, что полноценная работа с NTFS в Linux реализована качественнее, чем поддержка ext2 в Windows утилитами сторонних разработчиков?
Зачем?
Они у меня всегда в положении Вкл.
См. пост выше.
Anarchist, а кто реализововал поддержку NTFS в Linux, а?
Не сторонние разработчики ли? Неужели они хуже тех, что писали прокладку для венды, что она погла открывать разделы с ext2?
Или, может, ты считаешь, что люди, пишущие код венду, лучше тех, кто пишет под Linux?
>Или, возможно, ты полагаешь, что полноценная работа с NTFS в Linux реализована качественнее, чем поддержка ext2 в Windows утилитами сторонних разработчиков?
Поэтому предлагается fat32
Ошибочка закралась.
Правильно:
Ага.
А полные и точные спецификации NTFS откуда взять можно?
Предлагаешь считывать с твоей помиощью телепатически (с использованием терморектальной стимуляции телепатических способностей)?
Разработчики не лучше, но отсутствие необходимости в реверс-инжиниринге стьавит их в намного более выгодные условия.
Далеко не лучшее решение.
Ибо структура, права /etc…
Это только плод твоей бурной фантазии.
Оставлю без комментариев.
На счет этого я с тобой согласен. Да поддержку NTFS реализовывали «на пальцах», т.е. не имея полной информации.
кто сказал, что венда поддерживает права в файловой системе ext2, совместимые с Linux?
Также хочу добавить, что ext2 не журналируемая файловая система. А это, тов. Anarchist, камменный век.
ext2, на сколько я заню, вообще уже не развивается.
А оно нужно?
Достаточно поддержки чтения.
Необходима же полноценная работы со стороны Linux.
Старая песенка про белого бычка (т.е. так называемый «прогресс») уже достала.
Практически: сколько лет работал с ext2 — с реальными проблемами не сталкивался.
«Необходимость» же «развития» — полный бред.
Качественно разработанные и реализованные системы в «развитии» не нуждаются (как бы того ни хотелось менагерам).
На самом же деле куда насущнее проблема физического устранения возможности проведения сравнения простым потребителем рекламы (и разных «аналитических» статеек по сути являющихся частью оной) очного сравнения эффективности «устаревших» и «давно не развивающихся» решений с самыми что ни на есть современными и «прогрессивными».
>«Необходимость» же «развития» — полный бред.
А ты не думал, что файловая система должна отвечать современным требованиям (которые, кстати, всё время растут — технологии развиваются, да!), а для этого ей нужно «развитие». Я не уверен, что ф.с. ext2 настолько опередила своё время, что в развитии не нуждается.
Кому необходима? Тебе или всё же автору темы?
«Старая песенка» — это про ext2.
Так и вижу исполнение песенки «нежурналируемая ФС» на вполне себе современном терабайтном винте после рестарта машины по питанию. Несколько часов для старта системы — не смешно. Ещё более трагично, когда, спустя часы проверки ФС, вместо излюбленного маргиналами шлягера «ext2» слышишь «реквием по данным».
Волей неволей задумаешься о «необходимости развития». В том числе и личного.
Э! Это Райзер сидит, а автор ext3, вроде, программирует ещё =).
О каких терабайтных системах идет речь? В этой теме обсуждает ФС для переносного винчестера для win и linux. На мой взгляд оптимально все-таки fat32. Все другие ФС имеют существенный недостаток — не полная или не надежная поддержка в одной из систем.
А ты откуда знаешь, что именно нужно?
Если достаточно лишь чтения, то надо брать fat32, с которой обе ОС — Linux и Windows — работают отлично!
Главное, что тот же fat32 можно читать и в других ОС.
сколько лет ты с ней работал и когда это было?
может, лет пять назад это и было нормально. однако сейчас ext2 — каменный век.
неприятие новых технологий — бред с твоей стороны, так как сам отвергаешь то, что используешь каждый день.
Anarchist, ты вообще понимаешь, что написал? какие манагеры в бесплатных ОС?
Кто заставил в Ubuntu, openSUSE и т.д. использовать ext3 в качестве файловой сиситемы по умолчанию?
Можешь обратиться к разработчикам лучших Linux-дистрибутивов и доказать им, что они идиоты и любители прогресса, так как используют ext3 и т.п.
так я про ext3 ничего не писал. ;)
интересно, можно ли сейчас сделать из современной ext3 ext2? :)
А что есть ext3, если не развитие ext2? ;)
Наверное, можно просто смонтировать раздел ext3 как ext2? ;).
у меня стоит ьфтвкшмф 2007 с ntfs-винтом через fuse, все нормально пашет))
одна особенность убивает, это все файлы принудительно становятся +x и никакой root не может это дело исправить(
а какую файловую посоветуете в замен?? fata не катит — фильмы
ext3??? или может кто другую посоветует?
*mandriva :D
В этой теме с обсуждения ФС для переносимого винта уже переключились на претензии к ext2 ;).
Автору оригинальной темы уже объяснили, что если не планируется носить файлы больше 4 Гб, то можно не заморачиваться и использовать fat32. Если же планируется — то выбирать либо ntfs (и заморочиться в линуксе с ntfs-3g), либо ext3 (и заморочиться с её поддержкой в винде). Оба варианта одинаковы по трудозатратам.
Так пора ей во флейм переехать:)
ext3 легко монтируется как ext2, но при этом конечно фичи ext3 не доступны и из ext3 сделать ext2 довольно легко, как и наоборот.
ну, оно и есть. :)
так «наверное» или «точно»?
я именно про новые версии ext3.
Однако риторический вопрос… Но похоже в силу определенных обстоятельств не смотря ни на что, Windows выдает частенько экран смерти работая с ext2 в то время как Linux только максимум сделает пару ошибок на разделе с NTFS, а самому вообще накакать на плохую поддержку NTFS
Вот что интересно: после перезаписи из Linux (по полной программе) нескольких файликов на NTFS (лучше — в районе диска С) она синий экран не выдаст?
Кто-то нагло подменяет понятия =). Речь идёт о том, что винда при редактировании файлов с раздела с ext2 сама выпала в синий экран. Т.е. в таком случае тут надо предлагать пробовать из линукса редактировать файлы с раздела с NTFS и ждать, пока он (линукс) выпадет в какой-нибудь экран.
Никто никакие понятия не подменяет.
Какая на фиг разница в результате чего винда ведёт себя предопределённым образом (выдаёт синий экран)?
;)
Есть мнение, что до тех пор, пока корневой раздел не будет размещён на открытой для редактирования NTFS — не дождёшься :)))
Разница в том, что это ещё один аргумент в пользу линукса+ntfs-3g ;).
А мне тоже интересно, сможет ли винда востановиться от ошибок на системном диске, если они будут сделаны с помощью ntfs-3g:)
Смотря что за ошибки.
…как и способность Линукса прочитать записанные им данные после этого «восстановления».
Каким это образом?
Если результат одинаков, то какой смысл париться с обеспечением возможности работы с чужой и не документированной файловой системой?
Каак это «результат одинаков"?! В случае с «линукс+ntfs-3g» ОС не теряет работоспособность.
Ты проверял?
С требованием полноценной работы с файловой системой (создание/удаление файлов) да на системном диске?
Давай проверим?
Где-нибудь у тебя.
И, для остроты ощущений, без бэкапа :)
Ой, а с чего это у меня должен потерять работоспособность линукс при редактировании файлов на разделе с NTFS?
Почему Линукс?
Речь в обоих случаях (как использование ext2, так и использование NTFS) идёт о зависании винды.
=) Анархист, ты зачем-то пытаешься спорить с отдельными репликами, вырванными из контекста.
Вот смотри. В данной теме общими усилиями пришли к двум путям решения проблемы совместнй записи данных двумя разными ОС на один и тот же раздел жёсткого диска: а) линукс с ntfs-3g и б) винда с писалкой на ext2.
Теперь же (в одном из ответов) попытались обратить наше внимание на тот факт, что винда с этой «писалкой» периодически валится в синий экран. Вот теперь, пропустив весь свой бред про «винда в любом случае дура» и сосредоточившись (тут внимательнее) на том, факте, в который нас ткнули, лично ты какой вариант решения выберешь — «а» или «б»?
Это только тебе кажется, что они вырваны.
Будешь отрицать факт («винда в любом случае дура»)? :)
Я просто указал на факторы в силу которых использование ntfs-3g не является гарантией от выпадания винды в синий экран.
А кто сказал, что на том разделе с NTFS будет установлена винда? Он же ж по условиям задачи должен быть помойкой для совместного доступа, не более (или вообще переносным USB-хардом).
Да даже ладно, фиг с ним, пусть будет по-твоему: на том самом разделе с NTFS установлена винда. Так вот если пользователь начнёт недумая удалять с него всё, что ему вздумается, то, извините, в таких руках и линукс — дура.
Дык оно очевидно.
Вопрос: почему ты считаешь, что винда не может выпасть в синий экран при обращении к битому разделу NTFS?
1. У винды часто весьма экзотические представления о системных файлах.
2. Не гони. Зачем «удалять всё, что ему вздумается». Достаточно того, что битым разделом станет тот, на котором живёт винда.
Эээ. всё интереснее и интереснее. Ладно я не буду спрашивать каким должно быть обращение к такому разделу, чтобы винда упала — сразу спрошу, что надо удалить/или записать на NTFS-раздел, чтобы он стал «битым»? С примерами, пожалуйста.
По первому пункту, я так понял, надо ждать развития мысли? Что ж, жду.
По второму — уже спросил абзацем выше.
Приятнее дрочить тёркой, чем спорить с Анархистом :)
Не мелочись, сразу кухонным комбаином :)
а нафиг с ним спорить?
у человека своё мнение — путь его высказывания неадекватны теме разговора, ну и что у каждого свои выкидоны :)
п.с. и всё же поддержка нтфс в линуксе лучше поддержки ext2 в винде :)
Блин !! такое пропустил :))) Я че то не пойму причем здесь операционная система + какая_то_прога_работающая_с_фс = достоинство операционной системы. ? хотя linux трудно назвать ОС :) в случае с нтфс для линукс весь баян в отсутсвие спецификации для нтфс а не в проге, в случае с FSL для виндовс кривые руки разработчиков.