Обработка сигнала в демоне 0

Я бы попробовал вместо указателя на функцию подсунуть регистратору функтор, связанный с нужным обьектом.

LONGOBARD
Я бы попробовал вместо указателя на функцию подсунуть регистратору функтор, связанный с нужным обьектом.

Но у нас же signal() функция не на шаблонах, поэтому, imho не сработает :/. Пока решил вопрос с ипользованием глобальной переменной.

Kondor
Но у нас же signal() функция не на шаблонах

И что? Loki::Functor имеет семантику указателя на функцию, должно сработать. Но не гарантирую, не пробовал его вешать на обработчик сигнала :)

а разве нельзя сделать signal(SIGUSR1, MyObject::endwork) ?

decvar
а разве нельзя сделать signal(SIGUSR1, MyObject::endwork) ?

Тогда уж MyClass::endwork. И это будет работать как обычный статический метод. А тут (как я понял) человеку нужно вызвать метод определенного обьекта.

а разве нельзя сделать signal(SIGUSR1, MyObject::endwork) ?

LONGOBARD
Тогда уж MyClass::endwork. И это будет работать как обычный статический метод. А тут (как я понял) человеку нужно вызвать метод определенного обьекта.

Нет, мне нужно вызывать метод текущего объекта. Например, при signal(SIGUSR1, endwork) g++ выдает:

test2.cc: In member function `virtual void MyDaemon::AfterDaemonize()':
test2.cc:68: error: argument of type `void (MyDaemon::)(int)' does not match `
   void (*)(int)'
make: *** [test] пЫЙВЛБ 1

А при signal(SIGUSR1, MyDaemon::endwork):

test2.cc: In member function `virtual void MyDaemon::AfterDaemonize()':
test2.cc:68: error: no matches converting function `endwork' to type `void
   (*)(int)'
test2.cc:47: error: candidates are: void MyDaemon::endwork(int)
make: *** [test] пЫЙВЛБ 1

Соответственно endwork() описана как void MyObject::endwork(int signum), т.е. попадает под определение sighandler_t, и установка обработчика происходит из метода AfterDaemonize().

Что касается functor-ов — дык, это тоже самое, что и функция получится. Какая разница — obj.method() или obj.operator()? Ни какой. Я думаю, что надо сделать методу, который передаётся в signal, extern «C».

Kondor
Соответственно endwork() описана как void MyObject::endwork(int signum), т.е. попадает под определение sighandler_t, и установка обработчика происходит из метода AfterDaemonize().

А ты так нипиши:

class MyDaemon {
...
static void endwork(int signum);
...
};

Компилится будет, работать скорее нет, тут зависит от логики программы

а посмотрите на библиотечку libsigc++, она умеет делать врапперы на методы классов, с тем чтобы их потом в extern «C» функции передавать без SEGFAULT’ов. На этой библиотечке gtkmm построена, та которая обёртка над gtk.

Ладно, тогда оставлю как есть, т.е. via global variable. Неохота городить огород. Просто мне кажется не совсем корректным и красивым использование глобальных переменных. Но я тут подумал, что экзмепляр объекта может быть только один (ведь это демон же, куда их больше-то? ;)), то можно обойтись и единственной статической глобальной переменной. Всем спасибо за участие в обсуждении вопроса.

Kondor
Но я тут подумал, что экзмепляр объекта может быть только один (ведь это демон же, куда их больше-то? ;))

Чтобы были 100% гарантии уникальности обьекта, используй синглтоны (я предпочитаю Loki::Singleton).

ты ваще предпочитаешь Loki :)

decvar
ты ваще предпочитаешь Loki :)

Не, я еще и boost люблю, локи не панацея :)

Я и STL не люблю… текут они все, текут. Лучше plain C, причём мне хватило бы и K&R. :)

myst
Я и STL не люблю… текут они все, текут.

STL течёт? А доказать сможешь?

STL-ов несколько, кстати. :) Мелкософтовский течёт, ну или тёк.

myst
STL-ов несколько, кстати. :)

А который в libstdc++  - он течет? Если да — то покажи код, демонстирующий утечку. Мб ты просто не умеешь правильно использовать stl контейнеры? Почему-то у меня именно такое ощущение…

Ой вот только не надо, а? Умею я, умею использовать STL-контейнеры. Но мелкосовтовский тёк. Если найду код, то прогоню и на GCC — проверю. О результатах доложу :)

myst
Ой вот только не надо, а? Умею я, умею использовать STL-контейнеры. Но мелкосовтовский тёк. Если найду код, то прогоню и на GCC — проверю. О результатах доложу :)

Давай, жду кода.

И все-таки мне кажется что ты не умеешь ими пользоваться…

Офигеть. Тяжела наука… А что там уметь-то?

myst
Офигеть. Тяжела наука… А что там уметь-то?

Ты код сначала покажи ;)

Например у тебя вектор указателей, и ты удаляешь элемент вектора. А удалить обьект, на который указывает указатель из этого элемента — не забываешь?

В общем там много таких вот вещей, про которые не надо забывать :) Это я только один пример привел, еще есть.

SHOW ME THE CODE! ;)

Блин, откопаю — покажу. Он в закромах корпорации. У меня на ноуте его нет.