Лицензия GNU: угроза или двигатель прогресса? 0

GNU/Linux, UNIX, Open Source → *BSD и другие системы

Дмитрий Шурупов написал 25 июля 2004 года в 03:08 (987 просмотров) Ведет себя как фрик; открыл 670 тем в форуме, оставил 5727 комментариев на сайте.

Автор: Семилетов Петр Владимирович

Взято отсюда: http://soft.mail.ru/article_page.php?id=154

——--

Пролог

Идея написать эту статью пришла ко мне во время чтения e-mail интервью с разработчиками антивируса DrWeb. В нем содержался вопрос об отношении к антивирусам, которые распространяются по лицензии GPL, и в частности, к набирающему рост свободному антивирусу ClamAV (clamav.sourceforge.net). Представитель ООО «Доктор Веб» сказал:

«На вопрос о том, какие перспективы имеют бесплатные антивирусные программы можно ответить так: они будут постоянно присутствовать на рынке, но при этом они не смогут развиваться с такой же скоростью и в тех масштабах, что и коммерческие программы. Все-таки речь идет о безопасности информации — основного ресурса любой современной компании. Вряд ли кто-то доверит свой основной ресурс программе, за которую фактически никто не несет ответственности, потому что она бесплатная».

Я специально процитировал этот ответ, поскольку он более чем показателен. Совершенно очевидно, что на просторах пост-СССР люди терминологически путают «бесплатные программы» и программы, распространяемые по лицензии GPL. Я не буду полемизировать с мнением о недоверии к неким «бесплатным программам» — такую полемику можно вести бесконечно и она не что иное, как пустое сотрясение воздуха. Но и за коммерческие программы тоже мало кто несет ответственность: если по вине платной программы N вы лишаетесь файлов на жестком диске, очевидно, что разработчики этой платной программы никоим образом не возместят вам ущерб, поскольку в лицензии оговорено, что ответственности они не несут. Но не будем уходить от темы. Главное осознать тезис, что:

Бесплатная программа — это не программа, лицензированная под GPL

Софт, который распространяется под лицензией GPL, называют Free Software, то есть Свободное ПО. Это НЕ freeware. Это НЕ просто софт с открытым кодом. GNU General Public License, или Стандартная Общественная Лицензия GNU (принято сокращение GPL), является лицензией, под которой распространяется бОльшая часть программ для Linux и даже некоторая часть Windows-приложений — например, популярная утилита обработки видео VirtualDub. GPL разработана в рамках проекта GNU. Русский сайт — www.gnu.ru — как написано на его главной странице, «ждет своего разработчика» — так что можете поучаствовать.

В чем заключается отличие коммерческого ПО от cвободного ПО? Только в лицензии. Как правило, эта лицензия носит название EULA (End-User License Agreement, Лицензионное соглашение конечного пользователя). «EULA» сама по себе не является самостоятельной лицензией, то есть не существует в природе просто такой лицензии, как EULA. Это просто общее название для коммерческих лицензий. Есть Microsoft EULA, Adobe EULA и так далее.

Реалии жизни

Некий гипотетический Иван Сидоров купил коммерческую программу и установил ее на свой компьютер. Сидоров женат, его жену зовут Маша, и у Маши тоже есть компьютер. Маша говорит своему ненаглядному:

- Ваня, дай мне установить эту программу.

Ваня ей отвечает:

- Что ты, Машенька! Тут в лицензии сказано, что программа может быть установлена только на один компьютер и передавать ее никому нельзя.

- Да ты что?!

- Нет, нельзя. В лицензии запрещено. Нарушим лицензию — станем преступниками.

Итак, если супруг передаст супруге эту коммерческую программу, которой каждый из них будет пользоваться на своем компьютере, то по закону эту пару можно считать преступниками. Я не оцениваю это с позиции здравого смысла, но с точки зрения лицензионного соглашения два человека в одной квартире не могут одной коммерческой программой пользоваться без двух лицензий на оную.

Лицензия — не просто документ, при виде которого следует нажимать кнопку «ОК» или «Принимаю». Это юридический документ, составленный с каким-то резоном. Хочу спросить — читаете ли вы лицензии, с которыми привыкли соглашаться? Вот цитата из EULA к «ADOBE ACROBAT READER, ADOBE ACROBAT EBOOK READER AND ADOBE SVG VIEWER SOFTWARE":

«2.4. Home Use. You, as the primary user of the computer on which the Software is installed, may also install the Software on one of your home computers. However, the Software may not be used on your home computer at the same time the Software on the primary computer is being used».

Неофициальный перевод:

«2.4. Использование в домашних условиях. Вы, как основной пользователь компьютера, на котором установлен Продукт, можете также установить Продукт на один из ваших домашних компьютеров. Однако, Продукт не может быть использован на вашем домашнем компьютере в то же время, когда Продукт запущен на основном компьютере».

Теперь подумайте, сколько раз вы нарушали хотя бы этот пункт лицензии. Становится неуютно, правда? Вроде бы ничего особого не делаете, только одновременно запустили один продукт на двух компьютерах, а оказывается — уже нарушаете. Обратим взор к лицензиям, которые прилагаются к программам Freeware. Как правило, Freeware-продукт представляет собой один или более откомпилированных модулей, готовых к исполнению. Его лицензия запрещает вам что-либо изменять в продукте, адаптировать его под свои нужды, и декомпилировать, чтобы посмотреть, как он устроен. GPL предоставляет радикально противоположные права.

Что дает GPL пользователям?

Во-первых, вы вольны делать с GPL-программой всё, что вам заблагорассудится — разумеется, в рамках лицензии GPL. Поскольку исходный код GPL-программы открыт, то вы можете изменять его. Понятное дело, что вопрос о декомпиляции отпадает сам собой — поскольку декомпиляция представляет собой процесс перевода компилированного кода на язык ассемблера. В случае с GPL у вас сразу на руках исходный код продукта! Легально! Получив (скачав, купив) одну копию GPL-продукта, вы можете устанавливать его на сколько угодно компьютеров, без ограничений. Вы можете даже перепродавать его (в оригинальном или измененном виде). Вы можете дарить и передавать продукт в другие руки. Например, если вы хотите установить Linux на все машины своей компании, вы можете (я имею в виду возможность, а не ограничение) купить или взять в Сети только один его дистрибутив и установить его на все компьютеры. И это будет в полном согласии с лицензией GPL.

Можно ли называть GPL-софт бесплатным? Нет. Раз GPL-продуктами торгуют, то он не является бесплатным. Он именно свободный. Вы можете свободно скачать программу N с сайта, оплачивая при этом лишь услуги своего провайдера, но можете и КУПИТЬ эту же программу, допустим, на отдельном CD, который вы закажете в интернет-магазине. Правда, цена в таком случае разительно отличается от цены коммерческого софта, однако элемент купли/продажи всё-таки присутствует. Да, интернет-магазины, которые продают GPL-программы, продают чужие программы, а не свои. Но это опять-таки не противоречит GPL. Вы берете ядро Linux, какие-то GPL-программы, собираете это в один дистрибутив и продаете под своим названием, скажем, MegaLinux. Примерно таким образом делают свой бизнес компании Red Hat, SUSE и другие.

…