Предлагаю различать в новостях понятия free и open source, что часто не делается.
Из новостей по поводу opensolaris можно предположить, что она распространяется по GPL совместимой лицензии, что, оказывается, не верно.
qt для винды, например, была open source, но платной. С солярис все полегче, но все равно ее лицензия не GPL — совместимая.
Прошу вас четче различайте в своих новостях, является ли новое начинание open source или свободным.
может это уже всеми изжевано, но, наверное, нелишне напомнить.
http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.ru.html
// Тему переместил(а) fly4life из форума «UNIX FAQ».
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
just don’t give a fuck…
А я с челом согласен.
Не, ну по поводу надобности разделения 'free' и 'open' спорить тяжко ;) Вот только я недопонимаю, а в какой части новостей про OpenSolaris делается акцент на то, что она под GPL? Да и в ности «Sun открывает исходный код ОС Solaris» чётко сказано, под какой лицензией открыли исходники Solaris.
В том то и дело, что было чётко сказано «открывает». Надо было говорить «освобождает» :D
http://www.sun.com/cddl/
Common Development and Distribution License (CDDL) Information
Updated: 2004-Jan-24
We have drafted a new open source license based on the Mozilla Public License, version 1.1 («MPL»), called the Common Development and Distribution License («CDDL»).