Вообщем вопрос в сабже, исходники на GNU программы открыты, а на мелкософтовские нет и хранятся в недрах гиганта, и если вдруг Гейтс и комманда (думаю вряд ли они являются честными людьми) слизывают код с какой нить опен проги то этого никто не узнает. И если исходить из такой позиции то получается что open-source не удасться по новациям и разработкам опередить продукцию microsoft. Получается что Microsoft могут подпитываться идеями и технологиями open-source а open-source не может (не нарушая мелкософтовую лицензию).
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Ну и что?
ты что хотел услышать в ответ?
или как?
а факиы уже были? или это не известно?
а вот с выводом как? -=И если исходить из такой позиции то получается что open-source не удасться по новациям и разработкам опередить продукцию microsoft.=-
вы с этим согласны?
open source это не синоним иноваций. это просто open source.
более того, пока что бОльшая часть действительно иновационных технологий запатентована сразу после разработки. open source по большей части это клоны программ с закрытым кодом, хотя безусловно есть и исключения.
И еще,
microsoft-у не нужно нарушать GPL, так как есть BSD :)
например консольный ftp клиент в виндах — это BSD :)
А меня не парит, мне BSD больше нравится — больше шансов трудоустроится, релизя под BSD :))
- оно и заметно, почти все ну кроме может быть ядра. Хотя с другой стороны все таки программы написанные под GNUтой лицензией все таки обошли по популярности другие закрытые проекты ОС: MacOS SunOS и прочих, ясен пень за искл Microsoft.
по лицензии BSD все таки поменьше прог выходит.
Можно с этого места поподробнее?
дык обычно пишут : требуется администратор со знанием UNIX/Linux ОС.
интерессная статейка про OpSource http://www.portalus.ru/modules/computers/special/xakersv/s053/032/1.htm
Можно. Резлизшь под BSD, какая-то контора заинтересовалась твоим продуктом, потому что они могут его использовать как хотят, и они тебя нанимают, потому что ты самый спец в этом продукте.
Если какая-то контора покупает себе автора понравившегося ей продукта, то уже без разницы, под какой лицензией этот самый продукт выпускался (хоть под GPL) — следующие его версии будут под той лицензией, под которой угодно конторе ;)
Я не о том говорил. Не о покупке, а о консалтинге, так сказать… Кроме того, если версия N+1 основана (а она основана) на N, которая под GPL, то получается, что новая тоже должна быть под GPL…
«Покупка» — это образно. Бабки же они тебе и при консалтинге платят ;).
Автор программы волен делать с ней всё, что захочет. Даже менять лицензию. Примеров море. Вон, почему сейчас многие (если не все) дистрибутивы Linux перешли на xorg? Потому что разработчики XFree86 взяли, да и немножко подправили свою лицензию, которую посчитали вообще несовместимой с GPL (всего-то хотели, чтобы в разработчики дистрибутивов, в которые включён XFree, занесли и программистов этого X-сервера ;)). Не думаю, что они для этого переписывали свой продукт с нуля ;). Да и FSF не будет переписывать всё своё ПО при переходе с GPLv2 на GPLv3.