всем привет. задавал этот вопрос на другом форуме, но
ответа подходящего мне не получил. (получил много других ценных:)
необходимо обновить на сервере apache + php и mysql. установлено все из тарболлов.
как это правильно сделать?
нужно сохранить старые конфиги. Это понятно.
что еще?
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
Было бы неплохо указать ОС и версии ПО.
Сначала — ответить на вопрос: на фига обновлять?
Потом — на второй вопрос (являющийся следствием первого): до чего обновлять?
сори. забыл
oc — Linux Fedora Core 3
apache — 1.3.33
php — 4.3.11
mysql — 4.0.24
обновлять по причине наличия уязвимостей
обновлять до последних версий.
Понятно.
Аргумент.
Но только в том случае, если эти уязвимости справделивы для твоей конфигурации.
И снова некорректно.
Правильно (если конечно не хочешь огрести грабли сначала с различиями в конфигах, а потом — с вылизыванием кода): до последней версии (хотя строго говоря: необязательно, если есть возможность пропатчить существующую) той же ветки.
И пропущенные дополнительные вопросы:
Когда и кем ставилось?
Развёрнутые тарболлы и конфиги использованные при установке сохранились?
как узнать справедливы или нет?
да. это я знаю. Апач ветка 1.3, php 4
только с mysql непонятно. наверно придется ставить 4.1
ставилось полгода-год назад. предыдущим администратором.
развернутые тарболлы сохранились, кроме mysql.
конфиги.. документация по которой установливалось?
или обычные конфиги? обычные есть. на них сейчас и работает )
С Мускулом-то как раз всё должно быть понятно.
Ибо картина маслом: извращенец на Красной Шапке компилляющий Мускула мне как-то не представляется.
Разработчик рекомендует использовать готовые пакеты, которые и раздаёт под основные дистрибутивы.
Так что: rpm -q тебе в зубы и вперёд!
Понятно.
Как и ожидалось.
Нет.
Имелись в виду опции ./configure с которыми компиллировались тарболлы.
Бэкап конфигов конечно показан, но я не думаю, что со времён 1.3 что-то сильно изменилось, соответственно в востановлении исходных конфигов необходимости скорее всего не возникнет.
Далее — то, чего я не знаю и не имею возможности проверить:
1. Степень критичности сервера (насколько критичен останов на час-другой)?
2. Наличие цели deinstall в Makefil’ах.
На будущее тебе мораль: не поленись разобраться с сборкой пакетов.
rpm -q говорит — пакет не установлен. значит картина маслом.
здесь же вопрос — по документации mysql ставится с опцией --with-innodb. если ставить из пакета, как узнать с какими опциями ставится?
есть документация (на этом всем крутится биллинг) думаю устанавливали по ней.
думаю 2 часа максимум. предупредить клиентов о проф. работах и вперед..
так.. я начинающий unix админ,
как это посмотреть?
то есть правильный вариант -
делать свои пакеты, сохранять опции с какими они собраны и потом их ставить?
Не знаю насколько стандартной является опция --with-innodb.
Для случай, когда необходима нестандартная конфигурация пакета в самостоятельную сборку верю.
Только это — не опция установки, а опция сборки (компилляции).
На http://mysql.com/ должны перечисляться опции с которыми компиллируется стандартный пакет.
Биллинг? Чего?
А что там делает Web-сервер? И на фига к биллингу доступ по Сети?
В таком случае идеологически правильным было бы подготовиться (включая разработку и проверку) методики контроля работоспособности.
И обязательно — бэкап (с учётом возможности отката).
А так: знаем, плавали. В документации описывающей работу с системой вовсе не обязательно полностью описана процедура установки/наладки.
Переход в каталог: cd /path/to/dir
Просмотр содержимого каталога: ls
Просмотр содержимого основного Makefile’а: view (/less/more/… или что там тебе больше нравится) filename (обычно — Makefile).
Поиск по ключевому слову:
И так для всех каталогов с исходниками интересующих тебя пакетов.
Есть — считай, что тебе повезло.
Можно начинать компиллировать пакета (при достаточных объёмах свободного места на диске) и разрабатывать процедуру бэкапа.
Второй пункт (запись в шпаргалку опций сборки) необязателен.
Остальные — категорически рекомендованы.
Ибо без них бывает ох как грустно (за исключением ну совсем уж примитивных программ).
мелкий интернет провайдер. крутится биллинг для учета интернета.
web сервер потому что клиент биллинга работает через браузер + висит сайт и форум.
с этим сложнее.. не представляю себе как сделать бекап (
скопировать конфиги — это понятно, но ведь и еще наверняка что-то..
делать образ? чем можно сделать? и как его залить обратно на скази винты?
то есть выполняю deinstall и ставлю собранные руками пакеты?
Не интернета, а трафика :)
Учите определения.
Web-сервер, сайт, форум — это понятно.
Но вот клиент биллинга — ересь!
Давненько что-то аутодафе не устраивали.
А пора…
Гугл рулит!
Учись пользоваться поиском.
По данному вопросу.
Результат поиска.
И вообще, запомни сайт, пригодится. Штука посильнее бздёвого Handbook’а будет.
Для идеального случая (если такая цель существует для всех программ) и исправления стратегических ошибок предшественника — да.
Последним штрихом (после проверки работоспособности свежих версий) — удаление исходников старых версий (свободное место лучше занять под логи).
интересно почему?.. так, для общего развития :)
Anarchist, спасибо за ответы :)
По определению.
По той же причине, по которой менагеров лезущих с «умными» мыслями в обсуждение техники — гнать без выходного пособия с волчьим билетом на должности дворников.
Ибо слишком часто в угоду этому быдлу реально необходимая (и востребованная) функциональность приносится в жертву (если и реализуется вообще, то по остаточному принципу) внешней красивости и рюшам.
В случае типового Интернет-биллинга это явление обычно не достигает фатальных масштабов.
Что позволяет объявить указанное решение нормой.
И ещё: в качестве примера документирования процедуры компилляции рекомендую посмотреть мою статью.
Описано может и не лучшим образом, но ИМХО вполне понятно.