Разумно ли?
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
ТОЛЬКО как десктоп — думаю, неразумно
Десктоп десктопу рознь.
Если под десктопом понимается подстилка для KDE (замена выньдовоза) и железо поддерживается — то практических отличий от Линукса нет.
Я понимаю слово «ДЕСКТОП», в отношении ОС, как сисема а-ля виндовс, за редкими исключениями. Тогда уж лучше ставить Бубунту какую-нибудь
И спрашивался критерий не возможно/невозможно, а разумно/неразумно.
С Мастером полностью согласен. За десктопность отвечает нынче KDE. А подстилка может быть какая угодно, лишь бы железо поддерживалось.
Это ВОЗМОЖНОСТЬ, а не РАЗУМНОСТЬ использования подстилки. Разумность использования той или иной ОС зависит от того, насколько максимально совпадение её (ОС) возможностей и нужд пользователя.
Ещё раз на бис: за удовлетворение пользователя (стерильно чистого) нонче отвечает KDE.
Фак, ты чё обкурившись? В чём разница между Linux и FreeBSD при условии, что железо поддерживается полностью и обеими?!
юзал и фряху и бубунту. вывод — для десктопа разумнее бубунта. только из-за того, что она для этого и делалась. + железа побольше держит.
десктоп==красявые картинки и работа спинным мозгом
Ещё один обкурившийся =)
Да-да. Раз уж вы отличичя сформулировать не можете, то я подкину: во FreeBSD нету mount-опци(и,й) user(s)
Еще она ставится только в первичный раздел диска.
Гм, для меня это не проблема. У меня одна ось на один HDD всегда, чтобы не парится. Благо USB-IDE переходник есть, а HDD сейчас $1 за 1GiB — можно брать пачками.
И, всё-таки, более всего раздражает BSDшный набор базовых утилит..
И sh/tsch или что там сейчас, стоящий по умолчанию (важно, что не bash).
С непривычки так вообще работать невозможно..
А мне в bash невозможно с непривычки. И чё теперь делать? Орать, что меня раздражает набор утилит в Debian? Кроме того, всегда можно доставить то, что тебе нравится.
Всё намного хуже.
Загрузчик Фри (как минимум — в стандартной конфигурации) не умеет грузить ОС если / идёт НЕ ПЕРВЫМ первичным разделом.
Что такое первый первичный раздел? Внутри слайса все разделы одинаковые, там нет первичных и вторичных. В нижеописанной конфигурации у меня работали все версии с 4.3.
1. NTFS
2. NTFS
3. NTFS
4. FreeBSD [slice]
a) /
b) swap
c) …
Корень со swap’ом местами менять не пробовал?
Попробуй, рекомендую.
требования, которые ты предъявляешь к ОС, где?
десктоп — это не требования.
Очень интересно, нафига тебе 3 раздела NTFS, если BSD единственная система?
Anarchist а нахуха козе бойан?
Это ставилось 3 года назад на десктоп, тогда мне периодически надо было гонять за порнушкой к друзям с веником. У друзей вендец. Это сейчас уже у меня лаптоп и 4 hdd подключаемых по usb ;-)
не пробовал… возможно, что и не работает, но корень 200 метров всего. От того, что своп станет на 200 метров ближе к началу, быстрее он не заработает.
он намекает что что не запуститься :)
Я понимаю, что не запустится. И намекаю, что не вижу смысла в отличных от рут-своп-остальное конфигурациях.
А я намекаю, что не вижу смысла в отличных от своп-рут-остальное конфигурациях :)
Вот что значит: своевременно привитые рефлексы.
Разным людям удобны разные вещи.
Вот только FreeBSD не предоставляет выбора.
Ну так не юзай. Есть другие unix’ы. Я ж не агитирую тебя.
Anarchist много выбора иногда зло. Зайди в любой гипермаркет за «пожрать»…
Зло — это когда в видимом однообразии для тебя по факту нет выбора (радоваться надо ситуации когда вообще в предложении присутствуют приемлемые варианты).
В приведенном выше примере можно запросто поменять своп с NTFS-кой. Будет как раз своп-рут-остальное.
но не в пределах BSD-slice, как на то намекалось Анархистом. :)
перечитай внимательнее.
Про слайсы — в курсе, однако:
1. Реализация своп-рут-остальное возможна и легко реализуема.
2. По своему опыту общения и с линухом и с фрей, первый значительно более изобилует дырявыми абстакциями.
3. Какое это имеет отношение к вышеобозначенной теме?
Оч. хотелось сорваться на холивар, благо упрек как раз из разряда «в своем глазу бревна не заметишь». Вроде удержался.
Дружище, ты думаешь, ты тут один из BSD лагеря? Разобрались уже, что можно, а что нет. Можно конечно сделать (swap) (/ …), но это извращение.
и на практике бессмысленна.
ибо среднее время доступа к секторам на жёстком деске, что очень критично для случая свопа, находится в пределах 1/3-1/2 части диска.
конечно сильно зависит от того, как расположены часто используемые данные.
у каждого свой опыт… фря тоже дааалеко не бездырчатое и прямое.
прямое ;) см. п.1. + невысказанное чувство реагирования системы.
как бы и сколько бы ни говорилось о всех системах, все плохи, но с разных кочек зрения. обсуждать же применимость freebsd — как-то лениво.
Об чём и речь.
Понаписали тут. Отвечу на исходный вопрос.
У каждого свои представления о разумности. Я с мандривы 2007 перешел на фрибсд по трем основным причинам: пересборка ядра много проще линуксовой, общие настройки системы просты и понятны в сравнении с запутанными стартовыми скриптами линукса, система портов и пакеджов это вам не рпм.
Остальное мелочи.
PS: это я про консоль а не про иксы, хотя в основном работаю я в иксах (мы же о десктопе говорим)
PPS: каюсь, в других дистрибутивах систему установки и разрешения зависимостей пакетов я не юзал, но слышал, что есть системы куда продуманнее портов freebsd.
И одновременно сложнее.
Всё определяется тем, что тебе нужно.
Ни фига!!!
Т.е. ТОЛЬКО пока твои требования просты донельзя настройки просты и понятны.
Как только выясняется, что разработчики должным образом продумали не всё становится очень грустно.
Ну дык RPM — не единственная система управления ПО в Linux.
А ты вот попробуй прикрутить к *BSD .deb :)))
Есть такое мнение, что APT для RPM — что собаке пятая нога…
Дык, дебиановцы прикрутили.
Фря реализует три замечательные вещи:
1 запуск в стиле BSD(читай без идиотских ранлэвэлов);
2 разделение на систему и сторонние программы;
3 наличие как системы пакетов, так и портов.
Первый и третий пункт по-отдельности встречаются в слаке и дженте. Вместе, а тем более вместе со вторым пунктом — не встречал.
По второму пункту обычно не все в курсе: это ситуация, когда «несистемные» программы локализованы в /usr/local, держат конфиги в /usr/local/etc(не засирают /etc); пользовательские скрипты отделены от системных и лежат в /usr/local/etc/rc.d
Без портов при хорошей системе пакетов обойтись — не проблема. Без первых пунктов — не вариант.
Ну и по мелочи:
- обновление, сборка ядра действительно во фре проще
- нет идиотского запрета на имена, начинающиеся с цифры
- скрол в консоли обеспечивается кнопкой ScrollLock(вообще маразм c линуксовыми Ctrl+PgUP/PgDOWN)
- единый способ убить консольную прогу — Ctrl+C(очень удивился, впервые вылазя из линуксового less)
Как только ты обзаведёшься собственным мнением (и/или тебе придётся иметь дело с криво написанным/портированным ПО) и возникнет необходимость внести в порядок старта сервисов некоторые вполне конкретные изменения — ты ещё надивишься всему идиотизму BSD-init’а.
Опять же: как только у тебя возникнет собственное мнение и тебе захочется что-то поменять, совершенно «внезапно» выяснится, что:
1. Замена «системного» компонента — задача как минимум нетривиальная, а скорее просто не имеющая корректного решения.
2. Изменение списка — аналогично.
+ мелочи в виде сопряжения «системного» ПО с пользовательским (привет предыдущему пункту).
При том, что пакетная система мягко говоря архаична.
И к тому же съедает практически все «преимущества».
Т.е. реально — система портов.
О качестве портирования и сопряжения ПО в котором можно рассказать тоже много доброго и интересного.
Как я уже говорил: второй пункт в лучшем случае далеко не подарок.
В случае наличия обеспеченного знаниями собственного мнения без проблем реализуется в Gentoo Linux.
И, кстати, столь вожделенная некоторыми возможность руления порядком старта сервисов через группы и зависимости также присутствует в Gentoo (на что я долго матерился).
А *BSD-style init при желании прикручивается к Debian’у (так что замечания вообще идут лесом, или с тебя представление описания процедуры перевода FreeBSD на System V style init).
В FreeBSD в /etc живёт и много чего «системного», на самом деле к системному отношения не имеющего.
Как я уже показал: первые два пункта хороши только до поры до времени и облегчают жизнь только недостаточно квалифицированному админу.
Как только начинаешь требовать сопоставимой гибкости/полноты конфигурирования — в лучшем случае равноценно.
А оно есть?
Откуда травка?
Вопрос привычки (привет эффекту первичности).
Аналогично предыдущему пункту.
+ ты, вероятно, удивишься, узнав, что на самом деле твоё утверждение неверно.
А учить стандартные сочетания клавиш всё равно придётся. :)
linux, bsd, win — скучно, я тут недавно KolibriOS попробовал, вот это тема :) если бы там вменяемый браузер был я б на ней и и остался :)
Сударь, чтобы отрицать наличие собственного мнения у собеседника, нужно иметь для этого аргументы.
Замена системного компонента — задача запрещенная. Есть желание — кидаем исходники в /usr/src, разруливаем зависимости, пересобираем мир.
Изменение списка чего?
О каких сопряжениях речь?
Вам самому собственные утверждения не кажутся голословными?
У Вас, ей-Богу, какие-то комплексы по вопросу собственности моего мнения. Мне моих знаний хватает, чего и Вам желаю.
Так вот, речь идет о дистрибутиве из коробки, а не доработки напильником. При желании можно и собственный дистрибутив собрать, только поддерживать его тоже самому придется.
Вообще, довольно странно, что данная задача получила оценку «без проблем», тогда как замена системного компонетна FreeBSD показалась нетривиальной. Это задачи одного порядка.
Ваше отношение к данному функционалу меня интересует слабо. Я сравнивал. Мне это удобно. Как Вы выше упомянули, не только мне.
Лесом идут все те, кто там ходят. Еще раз, покажите мне дистрибутив из коробки, который я могу использовать. Три необходимых условия я перечислил в своем посте. Четвертое требование — «дистрибутив из коробки» вызвано тем, что у меня нет ни времени, ни желания, ни смысла поддерживать на базе линукса то, что уже поддерживатеся на базе другого UNIX-ядра.
Примеры
Во-первых, данный топик про десктоп. Во-вторых, Вы не привели ни случая реальной необходимости замены системного компонента FreeBSD, ни случая невозможности разрулить зависимости стартовых скриптов посредством rcorder. То есть, на данный момент, ничего, кроме выжимки Вашего личного опыта, не прозвучало.
Это было ИМХО. Ваше ИМХО принимается.
# adduser 4ertus2
adduser: invalid user name '4ertus2\′
# uname -os
Linux GNU/Linux
Это именно маразм, не иметь возможности скрола консоли, имея специально выделенную под это кнопку на клавиатуре. По кнопке «1», вводится «1» по кнопке «а», вводится «а», по кнопке «ScrollLock» должен быть Scroll. Хотите другую комбинацию — делайте дополнительно.
Мы «на ты"? Привет, дружок!
Утверждение действительно неверно для случая vi. Я попросил бы объяснить мне, зачем линуксовый less перехватывает SIGINT? Чтобы все выучили, как он должен по мнению Васи Пупкина, правильно завершаться?
у фри много недостатков на уровне юзера, но не смертельные.
Сборка ядра действительно проще, ибо линуховый конфигуратор — это ахтунг. Generic + LINT + хинты и моск — ИМХО удобнее. Хотя тут уже на вкус и цвет фломастеры разные.
4ertus2 посмотри на archlinux, для общего развития. МОжет понравится.
З.Ы. на десктопе фряха у меня живет очень неплохо. после убунты все проще и сложнее одновременно :)
Очень приятно убеждать себя в их отсутствии?
Давно забавляет закономерность: подтверждения бережно лелеемой собственной точке зрения ищутся весьма изобретательно.
Но чтобы хотя бы десятая часть этих ресурсов тратилась на критику оной — да никогда!
Шаг вправо-влево — побег…
Добро пожаловать к идеологии билли.
Сравните трудоёмкость с изначальной сборкой того, что ныжно (и выносом всех ненужных компонентов) на базе Gentoo.
Системных компонентов.
Системных с «пользовательскими» на системном уровне.
То, что Вам хочется в это верить никоим образом не доказывает их голословности.
А мне моих знаний не хвататет.
Чего следовало бы и Вам пожелать.
За дистрибутивом из коробки, удовлетворяющим потребностям «миллионов мух, которые не могут ошибаться» — к билли.
См. Gentoo.
НЕВЕРНО.
Ага, то, что миллионы мух не могут ошибаться мы уже неоднократно слышали. :)
Я тоже умею подбирать требования так, чтобы только симпатичное мне решение им соответствовало.
А вот с обеспечением требований у Вас как-то туговато.
Хотите, чтобы требования были приняты — потрудитесь обосновать их.
Особенно когда указанный «дистрибутив из коробки» моим требованиям не соответствует.
Навскидку из последнего: named и squid. Или тот же logrotate…
Почему один отнесён на системный уровень, а другой — на пользовательский.
Да, про десктоп.
И именно поэтому я с интересом выслушаю описание используемой тобой процедуры пересборки ядра в FreeBSD.
После чего мы перейдём к доказательству превосходства в данной предметной области. И простота выполнения операции сборки ядра здесь идёт с далеко не высшим весовым коэффицинтом.
Указывает лишь на ограниченность Вашего опыта.
Мне же неоднократно приходилось городить подпорки из самописных скриптов с crond там, где при использовании logrotate можно обойтись без них.
И снова — иллюстрация ограниченности Вашего опыта.
Конкретный пример из последнего:
Сервер Mysql 5.0 поставленный (и запускаемый) в качестве зависимости от другого сервиса.
Типа недостаточно?
Ах, да… Верить должно не личному опыту, а разного рода «авторитетам» и прочим высокооплачиваемым (мотивация к искажению действительности) Ыкспертам.
Ну дык можно было сказать о том, что речь идёт об имени пользователя.
Ибо телепаты в отпуску!
Из того, что у меня такой необходимости не возникало и я о ней даже не слышал можно сделать вывод о степени стандартности (и распространённости) требования.
Думается мне, что с этим вопросом ситуация примерно такая же, как с удалением файлов начинающися с '-’.
Неверно не только для случая vi.
Претензии же свойственны человеку так и не осилившему man less.
Я же эту страницу руководства осилил (не полностью). Поэтому никаких проблем не воникало. На платформе *BSD, кстати, тоже.
Это Вы о себе?
Ах да, еще одно, почему мне не нравится линукс — много фанатиков. Молитвы на GPL, обсуждение семейного положения Торвальдса, ожидание Вендекапца — это все без меня.
Дальше не читал: сложность эн-квадрат. Оптимизируйте как-нибудь.
Спасибо за совет. Недостатки в основном железячные. Стало быть, есть надежда, что их когда-нибудь исправят — напишут дрова под все, что надо.
Очередной типический бздунишка.
Марш онанировать в компании единомышленников на опеннет!
Да, отсутствие выбора и инвариантное следование генеральной линии Партии — ваше фсё.
:)))
Как только пошла столь яростно требуемая конкретика — сыграл в страуса.
Впрочем, другого варианта и не ожидалось.
Кстати, как там в бзде с нормальным календарём? :)
Хорошо, разберу «весомость» требований:
1 запуск в стиле BSD(читай без идиотских ранлэвэлов);
Как уже показывалось, причём неоднократно, вкупе с п.2 даёт замечательнейшую кашу, которую 97% бздунишек, в силу «высоты» собственной квалификации банальное не замечает.
Первая же попытка разгрести эту кашу замечательным образом способствует излечению от заблуждений об «идиотской» сущности System V init.
2 разделение на систему и сторонние программы;
Часто заставляющая в лучшем случае городить костыли.
3 наличие как системы пакетов, так и портов.
Причём столь требуемая система пакетов необходима лишь из-за ограниченности системы портов.
Ибо сравнивать бздишную систему пакетов по функциональности с Дебиановским apt-get — даже не смешно.
А в Gentoo система портов умеет удалять ПО и без пакетной системы (с нетерпением жду заверения в совершенстве бздишной системы портов).
Здесь наблюдается типическая квалификация бздунишки: даже посылать сделать что-нибудь полезное или задать конкретный вопрос бессмысленно.
О самом главном для десктопа наш «друг» традицинно забыл.
Наблюдаемые факты (в том числе — и по ассортименту/назначению/обновлению ПО) также упорно игнорируются.
Да, кстати, уход от ответа на вопрос о сборке ядра интерпретируется как слив по утверждению о «простоте» сборки ядра *BSD.
Вот он — типический потрет «грамотного» бздишника. :))) :(
смотри первый мой мессадж а странице. я там написал свои мысли :)
А что с тобой говорить: с тобой и так всё понятно :)
Ну не соглашусь я, что
Потому что здесь проблема скорее в синхронизации требований.
А то, что
вообще не является FreeBSD-специфичным и справедливо для любого из *nix’ов.
И что?..
чё это ты Анархист тут разбухтелся? Кто тебе уже в душу насрать успел?
Да просто последнее время выдаётся слишком много возможностей проверки практикой разного рода рецептов с opennet’а…
Замечательным образом дополняется требованиями к ОС и аргументацией оппонента.
Ну и стандартная привычка, к которой никак не может привыкнуть лонгобардик: уважение к твоей точке зрения является зеркальным отражением твоего уважения. Но уважение не означает отказа от собственного мнения.