Упорствование отдельных особо эрудированных индивидуумов в заблуждениях (которые в лучших традициях Лонгобарда не обосновывались даже по явному запросу) помогло мне победить лень и сформулировать претензии к *BSD style init.
4ertus2Фря реализует три замечательные вещи:
1 запуск в стиле BSD(читай без идиотских ранлэвэлов);
2 разделение на систему и сторонние программы;
3 наличие как системы пакетов, так и портов.
Итак, по пунктам, мои требования к Unix-like OS:
1. Наличие НОРМАЛЬНОГО System V style init’а, не отягчённого:
а) необходимостью разруливать коллизии с запуском приложений (когда приложение стартует как ему и положено, с одними параметрами, а потом ПЫТАЕТСЯ стартовать по зависимости с другими параметрами).б) периодически (да, только периодически) проявляющейся зависимостью работоспособности стартовых скриптов от содержимого /etc/rc.confв) «информативностью» вывода стартового скрипта (когда при отсутствии разрешающей строки в /etc/rc.conf) правильно написанный скрипт не только ничего не делает, но и не выводит на экран никакой информации (в отличие от нормального случая, к этому наверное можно привыкнуть).
2. Возможность расположения системном уровне нужных МНЕ (МОИМ мнением определяются не только наименования, но и список ПО, относящегося к системному уровню) приложений.Чтобы не приходилось отключать встроенный в коробку sendmail, или размышлять о «логичности» размещения logrotate в /usr/local.
3. Полноценная, самодостаточная система управления ПО.
Способная разрулить все задачи.
Если присмотреться, то во всех трёх пунктах *BSD не блещет.
По мере пополнения коллекции комплексов данная памятка будет пополняться.
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
BSD и SystemV — те же яйца, вид сбоку. Ничем принципиальным одна другой не лучше. Конфигурировать систему надо с умом, и все будет путем. :)
Good Luck,
UT
А поконкретнее, я же высказал вполне конкретные замечания.
Жду опровержений.
Ну это — общеизвестный факт :)
Ещё можно добавить: «нужно знать систему — и проблем не будет» :))).
Где? :)
Какой приложение стартует дважды, да еще по какой-то зависимости? У меня никогда такого не было. Что скрипт выводит на экран — зависит от скрипта, а не от системы инициализации. Какие сервисы будут запущены опять-таки зависит от того, каким сервисам сказали запускаться. Ну и «полноценная» и «способная» — опять-таки слова… :)
Такое впечатление, что ты сравниваешь хорошо сконфигуренную SystemV с плохо сконфигуренной BSD-init. На мой взгляд, BSD-init проще. Меньше возни. Но с помощниками типа rc-update в Дженте и SystemV становится не такой сложной для прописки нового сервиса.
Good Luck,
UT
Увы, Gentoo не является честным System V. :((( В нём элементы System V переплетены (достаточно изящно) с элементами BSD.
А ты не ограничивайся рассмотрением первого пункта ;)
Мускул.
dspam
Ты точно внимательно смотрел?
Есть такое.
Но проблема в том, что стандарт правильного (по мнению FreeBSD team) написания скрипта вывода не предусматривает
Безусловно.
Но получение нужного тебе порядка запуска — проще в System V.
Да и править стартовые скрипты для получения этого эффекта (особенно с учётом качества документирования, хотя здесь я возможно что-то упустил) — считаю неправильным.
Кстати, ты почему-то не раскрыл тему «удобства» необходимости прописания стерта сервиса в /etc/rc.conf (будет стартовать автоматически) для того, чтобы он элементарно запустился в случае тестирования (необходимо после завершения тестирования откатить изменения в /etc/rc.conf).
:)
Функция запускаемых сервисов и требовательности к точности настройки.
Стандартное поведение для утилит Unix, ничего не писать, если все нормально. Распространение этого же на скрипты несколько спорно. На мой взгляд удобнее сделать настройку подобного поведения на уровне конфигурации, а не конкретных скриптов.
Незапуск приложения ты считаешь нормальным?
А это уже ошибка и соответственно сообщение об этом должно писаться в поток ошибок.