Кто-нибудь пользовался этой системой (речь идет о SCO Unixware 7.1.4 и ее более ранних выпусках)? Каковы впечатления? В чем ее характерные особенности и отличия от других Unix-систем? В чем ее сильные и слабые стороны? Хороша ли она сама по себе или нет как операционка, как представитель семейства Unix?
Тему об их недавнем скандале с Linux-сообществом прошу не развивать, так как к качеству продукта самого по себе это никакого отношения не имеет.
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
К сожалению, недавний скандал напрямую связан с качеством их продукта. Точнее, с его перспективами, которые безнадежны. Единственный вариант — что его подхватит кто-то другой, выкупив у разоренной SCO…
P.S. Не пользовался.
А можно подробнее? Почему перспективы этой коммерческой версии Unix так уж безнадежны? Она плоха сама по себе? Или при наличии бесплатных систем, таких как Linux и FreeBSD, никто не будет покупать их аналог за деньги? Или что-то другое?
Ну, а вот объективно — кому она нужна? Я не знаю ни одного ее преимущества над кучей существующих аналогов, которые не только более функциональны, но и дешевле. Скупая статья на wikipedia лишь подтверждает эти сомнения (http://en.wikipedia.org/wiki/Unixware).
Где ее до сих пор используют? Только если «эхо войны» — в смысле, инерция и «исторически сложилось». А это не будет вечно. Без притока новых клиентов все отомрет окончательно (по субъективным ощущениям, сей процесс уже вовсю начался).
Последний релиз UnixWare — 7.1.4 (не считая регулярных обновлений к нему). Что там нового? Можете почитать: http://www.nixp.ru/news/4104
Dmitry Shurupov, я понял Вашу мысль.
Получается, что скандал, который они затеяли с Linux, IBM и пр. (практически со всеми), это истерика и агония от полной безысходности.
Насколько я знаю, эту операционку они анонсируют и рекламируют как наиболее близкий аналог AT&T Unix, как ее прямую наследницу, основанную на исходных кодах Unix System V r 4.2. Т. е. как наиболее чистый и классический Unix (в отличие от Linux и FreeBSD). Впрочем, вроде бы на то же самое претендует и Solaris, который, если им верить, в базовой своей части тоже имеет код, основанный на SVR 4. Не знаю, правда, насколько это утверждение в случае первой и второй системы соответствует действительности. Хотелось бы узнать.
Также любопытно, имеет ли SCO Unixware открытый исходный код, хотя бы частично, хотя бы для базовой своей части? Или же он полностью закрыт и система поставляется исключительно в бинарниках?
Сама система закрыта. НО в ней используется популярный Open Source-софт, который давно стал стандартом де факто для серверных систем. Небольшая выжимка такого софта приведена на той же википедии: http://en.wikipedia.org/wiki/SCO_UnixWare#SCO_Skunkware_.2F_Open_Source
Понял.
А как на счет близости этой системы и Sun Solaris к оригинальной Unix System V version 4? Насколько исходники, лежащие в основе обеих систем, соответствуют и совпадают с поздними версиями оригинальной Unix, выпущенными еще AT&T? Или все это рекламная туфта (но зачем?) и верить этому нельзя? А само ядро и его базовое системное окружение подверглось серьезной переработке и по сути было переписано заново?
Любопытно все-таки, насколько сохранились исходники и сама организация системы. Или же это все-таки существенно разные ОС по сравнению с SVR 4?
В гос конторе в соседнем отделе использовалась SCO Unixware 7.1 (2000 год).
В моём отделе исп BSDi 3.1
Для поиграться пытался ставить у себя. Помню, что были грабли при установке. Требовалось определенная аппаратная конфигурация HDD+CDROM. Или не видел CDROM c HDD на одном шлейфе или не видел CD secondary мастером.
При установке ставилось несколько демонов с remote root exploit. На оф сайте обновлений не было, а через astalavista экспойты были доступны.
Утилита администрирования была жестко заточена под графику. удаленно telnet\ssh работать с ней было очень тяжело. При добавлении пользователей ввод одних и тех же данных через графику и в командной строке приводили к разному результату. Если правильно помню с CLI юзеры не вносились в нужную группу. После 3-4 дня экспериментов снёс нах и больше не подходил. У соседей скотинка использовалась под Informix внутри сети. В «мир» не выставляли. Выбор софта нам не доверяли :-) Всё решалось централизованно и очень «наверху». Допускаю, что внедрение стимулировалось хорошими откатами…
На момент экспериментов имел опыт работы с FreeBSD (с 96-го года), BSDi, Suse, coldera, slackware.