Что-то как в сети не откроешь статью какую очередного очень умного человека о том, как же все-таки надо ставить апач или пхп, так везде (если речь идет о BSD) все необходимое ставят из исходников.
я что-то не пойму, а деревом портов сейчас 'нармальные пэцэны' не пользуются? считается, что удобнее все патчи руками качать и ставить?
может я тут чего не понимаю?
Последние комментарии
-
OlegL, 17 декабря 2023 года в 15:00 →
Перекличка
21
-
REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 →
Как «замокать» файл для юниттеста в Python?
2
-
fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 →
Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt?
6
-
Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 →
Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание
1
-
Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 →
Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON
1
ecobeing.ru
Экология и вегетарианство на благо всем живым существам Планеты.
никогда из исходников ничего не собираю. ибо — не удобно для меня. все ставлю только с rpm. да, такие статьи тоже читал, но как объяснить необходимость собирать из сорцов не понимаю.
может, идеология?
Я ставлю из портов. Но в книгах всегда писали и будут писать как ставить из сырцов. Потому что системо-независимо.
в rpm хватает гадостей. типа тех, что два пакета требуют один другого. на мой взгляд такого не должно просто быть.
а потом надо же как-то свои пожелания прилепить к тому, что ставишь!!!
а потом есть проблема в деинсталляции. Поставил я пакет A0 исключительн для пакета A1. После этого удаляю A1. И про пакет A0 никто не вспомнит уже.
правда тут ни исходники, ни порты не помогут, как я понимаю.
да нет… просто выносят разные программы, от независимых разработчиков в разные пакеты. чтобы обновлять было удобнее в выходом новых версий.
а то, что они друг без друга не живут — это уже частности…
и ставить их надо вместе.
ну, если ставил сам, из исходников — то тут только тебе и следить за тем бардаком, что создаётся…
а если тебе это не интересно — для этого есть пакетный менеджер.
rpm, в частности, или dpkg…
вот с портами — не знаю. не пробовал. :)
кажется, там принцип прост: только добавлять ранее не установленное.
если что надо переделать — собирается заново. :)
менеджеры пакетов видел только стандартно поставляемые с шапкой. жуть какая-то. было только одно впечатление.
и после этих ничего другого ставить уже не хотелось. так я и перехал на исходники.
В портах можно и удалить и обновить без проблем. Другое дело, что при обновлении или установке заново, оно будет заново компилиться, но это уже как кому больше нравится. С портов списан портэж Гентушный, так что о возможностях портов можно ориентироваться на него.
а как с зависимостями?
как уже отмечалось, удаляешь паект, от которого зависит что-то — и того…
с rpm — скажет, что нельзя, потому как пакет используется тем-то..
dpkg — тоже заругается. (apt-get, правда, подумает и предложит снести пакеты по зависимостям)
кстати, о зависимостях.. есть же жёсткая: А без Б не работает. и есть мягкая: А без Б работает, но без части функциональности.
что об этом в портах?
(про rpm знаю, что оно о таком не в курсе, сие есть у dpkg [ээ.. у deb])
А о чем они тогда писать будут? ;)
для любителей rpm в *BSD есть добрая команда make package
Нормально в портах зависимости обрабатываются. Люди, которые их делают, не враги себе — всё работает с пол оборота.
Мне на этом форуме утилитку подсказали: deborphan. Как раз этим и занимается (для deb).
ты просто не видел других графических менеджеров пакетов. да и никто не говорил, что RH в этом эталон ;)
Для FreeBSD есть порт sysutils/pkg_cutleaves
Безусловно. но отвращение возникло сразу к таким программам как к классу.
Зависимости портов чудно обрабатываются есле переставлять с помощью sysutils/portupgrade. там даже в обе стороны есть обработа зависимостей — пресобрать требующие и пересобрать требуемые. только что-то эту утилиту в общей массе не очень-то жалуют.
что касается зависимостей вида ограничений функциональности, то тут уже у исходников, как я понимаю, вообще хуже.
propeller, попробуй еще раз. только выбери нормальный дистрибутив (более дружественный);)
А кто может считаться более дружественным, чем шапка?
Если честно, это уже как-то не по теме, но я все больше от линукса отстраняюсь. вот как пример — много раз пробовал пересобирать ядро. сначала не компилировалось, потом не загружалось. загрузилось (ура!) — Х не идут…
та же операция на фри. все ясно — нет тучи утилит, где надо то тут, то там править. Есть один makefile. есть полный набор опций lint. и все. и ура. и все с первого раза делается.
я уверен, что люди и на линуксе спокойно и просто пересобирают ядро. Но для моих кривых проще так.
так сразу и сказал бы, что используешь фри. больше вопросов не имею…
в том-то и дело, что пользую и то, и то.
в частности на сервер-то скорее фри поставишь, чем линь.