Уязвимость «Гринч» может украсть Рождество у администраторов Linux

Я читал. Там на самом деле хрень сплошная. Всё что там написано относится к ситуации, когда либо пользователь в группе wheel хочет поломать систему, либо когда такой пользователь запустит троян. Но сам факт того, что этот пользователь может ввести пароль и поднять привилегии, уже вполне достаточен для перехвата управления. Если взять для примера мой случай: когда мне нужны рутовские права, для чего-нибудь я пользуюсь su, чтобы получить рутовских шелл. Как правило я это делаю в urxvt, эпизодически в консоли. А теперь предположим, что я каким-то образом получил в свою систему троян. Этот троян легко может вписать в ~/.bashrc или в ~/.bash_profile alias для su (это палево, но я же не каждый день заглядываю в ~/.bashrc, или проверяю в шелле список алиасов), который перехватит пароль и прежде чем запустить su запустит левый исполняемый файл закопанный глубоко в ~/.ANY, который имея пароль создаст псевдотерминал, запустив на его slave конце su, и получит таким образом рутовский шелл для себя, причём шелл который сложно заметить — для этого надо в нужный момент (псевдотерминал как и оба процесса на его концах будут существовать доли секунды) глянуть в `ps a' и заметить непонятный процесс на непонятном терминале. Дальнейшие действия можно особо не расписывать, потому что уже всё зависит от целей — можно например пропатчить /bin/bash, или /usr/bin/apt, или /usr/bin/gcc, или /boot/vmlinuz… Либо можно просто засунуть в этот псевдотерминал rm -rf /ANY и не парится.

Если вас не устраивает мой use-case, то имея фантазию вы можете представить любо другой — если, допустим, есть GUI приложение, которое спрашивает пароль и отдаёт его sudo, то можно внедриться в процесс по его pid, можно попытаться перехватить ввод, можно подменить исполняемый файл (зная алгоритм его поиска, можно алгоритм надуть, модифицировав $PATH), можно использовать LD_PRELOAD (подчеркну: не на суидном бинаре, а на том, который запускает суидник) — методики отработаны многократно в венде. В линуксе эти угрозы не очень страшны по ряду причин — они просто не случаются, как правило, — но ежели в linux’е был запущен вредоносный процесс, даже не под рутом, а под пользователем, чьи привелегии сводятся к нахождению в группе wheel, то единственный способ убедиться в том, что система не сменила хозяина — переустановить систему, загрузившись с внешнего носителя, который был создан на доверенном железе доверенными же людьми.

Но писечка в том, что несмотря на то, что простая *nix система реально имеет эту дырищу, policykit эту дырищу прикрывает с использованием SELinux. Ну, по-крайней мере, у меня сложилось такое впечатление, по реакции RedHat’а на Grinch. Это может быть маркетинговым буллшитом — я не вдавался в подробности, и вообще про все эти SELinux и AppArmor я ничего не знаю — читал пару раз какие-то обзорные статьи. Так же я практически ничего не знаю про все эти security caps или как там их, которые позволяют дать процессу не рута сразу и целиком, а только одну из рутовских возможностей, например, биндить сокет с номером порта <1000, или наоборот позволяют отнять у рута часть его привилегий или даже все (в новостях как-то было про китайский дистр, с единственным пользователем — рутом, но обрезанным в возможностях настолько, что изменить что-либо в системе он был не в состоянии). Поэтому мне сложно судить, что является ли policykit буллшитом или он действительно может помочь при реальной угрозе.

Но во всяком случае, я отмечу следующее, если древнее пророчество когда-нибудь исполнится, и linux захватит 50+% десктопов, и количество малвари создаваемой для линуксов вырастет во столько же раз, во сколько увеличится доля линукса, то policykit или что-то аналогичное будет превосходно справляться с той ролью, которую в венде играют антивирусы. Даже несмотря на отсутствие эвристического анализатора поведения программ.

PS. Пофиксил, заменил все asterisk’и на ANY, а то они воспринимались как часть разметки. :)