HP пообещала релиз Linux++ для компьютера нового поколения — The Machine — уже в июне 2015 года
3Иллюстрация с сайта news.softpedia.com
Компания HP выпустит для разработчиков операционную систему Linux++, которая заработает на первых компьютерах с мемристами — HP The Machine.
HP в июне 2014 года анонсировала компьютеры нового поколения — The Machine. От существующих решений их отличает новый тип памяти — мемристоры, которые соединяют в себе скорость ОЗУ и энергонезависимость ПЗУ. Работать такие компьютеры будут под управлением Linux. Теперь известно, что ОС получила название Linux++ и выйдет уже в июне следующего года, несмотря на выпуск оборудования и компьютера только в 2016 году. ПО будет эмулировать архитектуру оборудования, что позволит разработчикам писать пробные программы и наблюдать за прогрессом в развитии технологии.
Ранее сообщалось, что на The Machine будет работать Linux, и HP подтвердила выбор этой новостью. Однако сейчас в компании заявили, что Linux++ лишь временное решение на переходный период. В будущем Linux заменит новая операционная система — Carbon, построенная с нуля и с изначальной ориентацией на мемристоры. Также в HP пока не предоставили информации о выбранной лицензии и других подробностях относительно Linux++ и Carbon.
Постоянная ссылка к новости: http://www.nixp.ru/news/13015.html. Никита Лялин по материалам Technologyreview.Com.
- HP развивает новую аппаратную архитектуру для Linux без поддержки Windows 3 6 16 июня 2014 г.
Hewlett Packard Enterprise и Mirantis сократили число разработчиков OpenStack
HP анонсировала новую сетевую операционную систему на базе Linux — OpenSwitch 1
HP начинает продажи десктопов и ноутбуков с Ubuntu в России 5
HP представила частное облако HP Helion Rack на базе Open Source-продуктов OpenStack и Cloud Foundry
Hewlett-Packard анонсирует продажи новой серии открытых сетевых коммутаторов категории Brite Box 4 1
HP развивает новую аппаратную архитектуру для Linux без поддержки Windows 3 6
Последние комментарии
- OlegL, 17 декабря в 15:00 → Перекличка 21
- REDkiy, 8 июня 2023 года в 9:09 → Как «замокать» файл для юниттеста в Python? 2
- fhunter, 29 ноября 2022 года в 2:09 → Проблема с NO_PUBKEY: как получить GPG-ключ и добавить его в базу apt? 6
- Иванн, 9 апреля 2022 года в 8:31 → Ассоциация РАСПО провела первое учредительное собрание 1
- Kiri11.ADV1, 7 марта 2021 года в 12:01 → Логи catalina.out в TomCat 9 в формате JSON 1
Когда появились новости про мемристоры, я первым делом вспомнил про ОС Фантом. Идеология системы «вечной жизни» для процессов идеально реализуется на базе мемристоров. Но к сожалению с 2012 года никаких новостей про Фантом.
Последнее изменение в кодовой базе в мае 2013 года. Можно хоронить.
Буквально вчера в Москве проходила конференция OS Day, которая была организована DZ и на которой снова выступал Завалишин (говорил про Phantom OS). Можно поискать отчёты с мероприятия…
HP, видимо, мало на «грабли» наступала. Нам конечно же всем нужна новая проприетарная ОС, без приложений и драйверов, ага.
Пока непонятно, будет ли она закрытой и проприетарной. С другой стороны, ну сделает она свой программно-аппаратный комплекс, который будет востребован — глядишь и энтузиасты подтянутся, и Linux портируют и т.д. А сделает УГ, туда ему и дорога, не наши деньги, пусть за свой счёт и наступают на грабли
Драйвера утащат из Linux. А приложения — будет POSIX совместимость и проблем не будет.
В смысле — написанная с нуля, если она будет следовать стандартам — ну так почему бы и нет.
Это что за «фокус» такой? Берем GPL-драйвера и утаскиваем в проприетарную ОС? А рожа не треснет? :-)
Приложения, значит, тоже из Linux утащат? Ну понятно, «принципиально новая ОС» с нескучными обоями…
Важны не столько драйвера, сколько понимание как работает устройство и его спеки. А дальше — были бы ресурсы. У HP, они скорее всего есть.
Напомнить, как Compaq в своё время законно не заплатила ни копейки за BIOS для своих PC?
Приложения… Linux — это ядро, только ядро. Одни и те же прикладные приложения работают и в Linux, и в BSD и даже в Solaris. А с некоторыми извращениями даже под Windows (cygwin, все дела). Так что не надо говорить про то, чего не понимаете. Есть понятие совместимость на уровне исходного кода. Или утащат — это взять исходный код opensource приложения и его скомпилировать/минимально портировать под новую платформу?
Вот, кстати, может, и взлетит. Если сделают микроядро, а модули утащат из Linux, ситуация может вообще кардинально поменяться.
Кстати — а ведь да. в микроядре — драйвер == отдельный процесс. то есть по gpl можно брать практически напрямую.
Только вот кому нахрен будет нужна такая система, в которой драйвер видяхи, tcp/ip стек и netfilter — это три различных процесса, постоянно тормозящих на прокидывании управления друг-другу.
Это если брать обычную архитектуру, с множеством context switch-ей и прочим безобразием. Да и в обычном ядре оно давно уже многопоточное и выполняется в своей нити (не все прям так, но довольно большое кол-во запчастей ядра). И ничего, перекидывают управление, справляются. Ведь нет никаких деталей касательно аппаратных возможностей архитектуры… Может быть (эх, мечты-мечты)…
А необычная архитектура — это что? Hurd? Вам найти статейку разработчика Hurd, в которой он объясняет, почему Hurd провалилась?
Вы к чему клоните? К тому, что слово «микроядро» сменило свой смысл, и теперь оно позволяет ядрёным «процессам» жить в едином адресном пространстве? Если так, то тогда ему осталось совсем чуть-чуть — отказаться от идеи выделять по «процессу» на каждый чих. Ну или подождать, когда типичное количество ядер процессора достигнет нескольких десятков. Правда если этого ждать, то никакого микроядра уже не понадобится: linux немало заботится о том, чтобы размазывать нагрузку по всем ядрам, и к тому моменту когда количество ядер станет достаточным, linux станет микроядром (в этом изменённом смысле).
Скажите, чем вас так привлекает идея микроядерности? Я вот сколько не разглядывал её, мне она ни разу не казалась чем-то заслуживающим реализации. Ну, разве что для каких-нибудь простеньких задач, как раз того класса, где требуется RT система.
Архитектура не ядра, а железа. Процессора, контроллера памяти и тд. Позволил себе помечтать, что все-таки, при наличии подобной памяти, можно и немного иной подход к структуре подыскать.
А давайте. Интересно посмотреть.
Я считал, что провалилось оно ещё и из-за отсутствия поддержки железа? Когда я последний раз смотрел, там драйвера предполагалось брать из linux-2.2, когда на дворе во всю было 2.6?
Ну и Linux стал good enough, чтобы разработчики стали пилить его.
http://walfield.org/papers/200707-walfield-critique-of-the-GNU-Hurd.pdf
Если я ничего не путаю, эта статья вышла как раз в тот замечательный момент, когда разрабы Hurd решили, что их Mach микроядро провалилось, и пора пилить новое — L4.
Linux стал good enough — это хорошее оправдание для Hurd. И даже в некотором смысле оно имеет смысл. Но дело в том, что если бы linux не убил Hurd, то FreeBSD бы это сделал. И некошерная лицензия не смогла бы ему помешать это сделать. Там дело не только в микроядерности, но и в общей ушибленности мозга — они придумали теоретически красивый-красивый концепт, и решили доказать всему миру его красоту путём реализации. Хотя любой здравомыслящий человек, начал бы с доказательства не всему миру, а самому себе. Начал бы с попыток фальсификации этого концепта, с поиска use-case’а, в котором этот концепт окажется какашкой. Начал бы с грязной и экстремально простой реализации, которая позволяла бы проводить искусственные тесты. Начал бы с реализации telnet’а запускащейся из загрузочного сектора дискеты или с чего-нибудь подобного. И вот только в случае, если бы фальсифицировать не удалось, только тогда бы здравомыслящий человек взялся бы за реализацию. Но у них здравомыслия оказалось недостаточно, зато очень много веры в свою гениальность. Ну или в гениальность Столлмана — тот вроде извинялся, и говорил простите меня грешного, это моя вина, что вы 20 лет пилили безнадёжный mach.
На кукурузу похоже.
Кукурузные хлебцы!)