Совсем другие браузеры: Midori и Arora 0

Как водится, в отчётах о результатах исследования рынка браузеров первые места делят признанные лидеры. Можно, даже никуда не заглядывая, назвать первую четвёрку, а то и пятёрку: IE, Firefox, Opera, Safari, Chrome.

Примечание: Статья была впервые опубликована в электронном издании «Open Source» (выпуск №038 от 30.01.2009). Ее размещение на nixp.ru производится в соответствии с разрешением со стороны редакции и автора материала.

Альтернативы лидерам

Как водится, в отчётах о результатах исследования рынка браузеров первые места делят признанные лидеры. Можно, даже никуда не заглядывая, назвать первую четвёрку, а то и пятёрку: IE, Firefox, Opera, Safari, Chrome. Попали они туда по разным причинам: будучи предустановленными с ОС (IE), в силу своих преимуществ (Opera, Firefox, Chrome), по совокупности этих факторов (Safari). И в своей борьбе за внимание пользователя они всё хорошеют, добреют и… растут в объёмах. Сейчас это уже и не браузеры вовсе: один — платформа для расширений, другой — комбайн с почтой, торрент-клиентом и RSS-ридером, третий — вообще среда выполнения RIA (Rich Internet Applications). Это уже совсем другие браузеры.

В то же время в отчётах иногда бывают упомянуты так называемые «и другие», с общей долей в ноль целых и очень мало десятых процента. Казалось бы — зачем? Зачем они вообще есть, зачем разработчики тратят на них время, когда могли бы вносить свой вклад в открытые браузеры из первого абзаца? А резон, как оказывается, может быть. Однажды довелось мне произнести фразу примерно такого содержания: «У меня открыто четыре браузера, и все зачем-то да нужны», что вовсе не было преувеличением. Опуская подробности, скажу лишь, что один из них был запущен, поскольку использовал движок рендеринга веб-страниц WebKit, о котором и пойдет речь в этой статье.

Движок WebKit

Если коротко, WebKit — свободный движок для отображения веб-страниц, основанный на коде библиотек KHTML и KJS, используемых в графической среде KDE. Более подробно можно почитать на соответствующей странице русскоязычной Wikipedia и пройдя по приведённым там ссылкам на статьи. Пока же стоит разобраться с вопросом, зачем он нужен. Одно из главных преимуществ движка — скорость его работы. И работает это преимущество в двух направлениях. Первое — слабые машины, на которых можно получить не совсем приятный опыт при использовании браузеров-комбайнов. Второе — всевозможные RIA («богатые» интернет-приложения). Богаты они возможностями реализации привычного по десктопным приложениям поведения и функций, а это заставляет браузер выполнять работу, для которой он изначально не предназначался. WebKit сглаживает острые углы этих шаблонов использования. А если их совместить…

Тут мысль уносится в область фантастических, хоть и ожидаемых мною в ближайшее время, идей. Одна из них, кстати, оглушительно выстрелила буквально на наших глазах, в разы увеличив аудиторию пользователей, просматривающих веб-страницы на мобильных устройствах. Я про iPhone с его Safari, основанном именно на WebKit. И этот пример, хоть и самый яркий, не единственный.

Браузеры на WebKit

С выгодами определились — осталось их получить. До недавнего времени не было возможности использовать WebKit под Linux — ирония судьбы, если вспомнить его предков. Но преимущества очевидны, а разработчики не могли обойти это стороной. И если от гигантов индустрии новости только начинают поступать (не так давно вышла Adobe AIR 1.5, а Google Chrome выйдет ближе к середине года), то плодами трудов независимых разработчиков мне удалось воспользоваться полгода назад. (При этом мною в качестве варианта не рассматривался браузер Epiphany, как зависящий от графической рабочей среды.)

Midori

Описанные выше соображения (слабое железо и желание использовать RIA) сначала привели меня на страничку легковесного браузера Midori, основанного на WebKit и GTK+. Работает под Linux, планы по портированию не оглашаются. Будучи в стадии активной разработки, он постепенно набирается стабильности и реализует недостающие для привычного образа работы возможности. В настоящий момент они довольно скромны. Есть управление закладками, поисковыми движками, но нет ни управления закачками, ни анонимного режима. Некоторых возможностей не хватает очень сильно — например, хранения cookies между запусками приложения, поддержки прокси. Впрочем, учитывая активность выпуска версий, можно считать это временными неудобствами. Так, явно виден задел для поддержки проверки орфографии.

Arora

Будучи чуть более функциональным, браузер Arora смог полностью заменить мой любимый браузер общего назначения из первого абзаца. Работает под Windows и Linux, а в планах — Mac и встраиваемый Linux. Добротное управление закладками, закачки, поиск (правда, только Google), анонимный режим, удобный инструмент для анализа страницы (наподобие известного расширения Firefox Firebug) — все это есть в Arora. Впрочем, не обошлось и без некоторых (некритичных) минусов: использование компонента QtWebkit не позволяет на данный момент показывать Flash, версии программы выделяются из репозитория довольно редко. Но это не мешает Arora быть более удобным, чем Midori.

Немного сравнений

Важно, что в целом оба приложения стараются быть не больше, чем хорошими браузерами. Оба располагают джентельменским набором функций вроде уже привычных вкладок, пользовательских стилей, истории и масштабирования текста. В архитектуре заложена поддержка расширений собственного формата. Второстепенные/ненужные вещи вроде управления паролями, дополнения форм, проверки правописания и автоматического обновления дружно обойдены вниманием — вероятно, оставлены на откуп расширениям. Впрочем, разработка обоих проектов идёт достаточно активно, что даёт уверенность в их совершенствовании, а всем желающим — возможность вооружиться git и забрать актуальные версии исходных текстов из репозиториев.

Мне же, по просьбе редактора, предстояло вооружиться shell’ом и померить браузеры некими виртуальными попугаями. Дабы не сорить цифрами (которые, вероятно, я представлю в своём блоге [http://thegeekbird.blogspot.com/]), опишу лишь качественные выводы из них. «Забега» было два: на использование RIA, в ходе которого в каждом браузере открывался идентичный набор из страниц с большим количеством JavaScript-скриптов, и на нагрузку, в котором в браузерах открывались полторы сотни разнообразных страниц. В первом неплохо показали себя все браузеры (Firefox 3.0.5 без расширений и последние git-версии Midori и Arora), существенно отрываясь друг от друга по использованию памяти (Firefox — 225 Мб, Midori — 191 Мб, Arora — 155 Мб). На слабых машинах, по моему опыту, новички победили бы и по быстродействию. А вот под нагрузкой картина поменялась — причём камнем преткновения стала поддержка Flash. Midori и Firefox, имеющие её, показали отменный аппетит к памяти и процессору, при этом Midori оказалось практически невозможно пользоваться. Arora справился без проблем, не нагружая процессор (после полной загрузки всех страниц), но заняв больше памяти, чем Midori и Firefox с отключённым Flash-плагином (сей факт отмечен авторами как баг средней степени важности). В последнем варианте Midori избавился от паралича и не грузил процессор, а Firefox, хоть и нагружал процессор наполовину, откликался живо и употребил меньше всех памяти.

Напоследок стоит отдельно упомянуть, что Midori проходит Acid3, а Arora на нём «падает».

В сухом остатке

Что же в итоге? WebKit в составе рассмотренных браузеров показал себя отличным вариантом для работы с RIA и уже нашёл своё место в таких продуктах, как Adobe AIR и Google Chrome. В повседневном серфинге Linux-пользователь может предпочесть более традиционные варианты, особенно если не стеснён в ресурсах, но в некоторых ситуациях WebKit незаменим как для пользователя, так и для разработчика, о чём стоит говорить отдельно.

Надеюсь, и вы полюбите и оцените новые возможности и предоставляющие их инструменты, а также скорость, ясность и простоту. Как всегда, интересные идеи в этой области я буду рад видеть в своём почтовом ящике.